Ухвала
від 24.12.2020 по справі 160/3544/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №160/3544/20

адміністративне провадження №К/9901/33784/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 160/3544/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Союзцветметавтоматика до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень, -

установив:

ТОВ Науково-виробничий комплекс Союзцветметавтоматика звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 № 0005940518 за формою Р , яким збільшено податкові зобов`язання з податку на прибуток в сумі 680 481 грн та штрафної санкції в сумі 170 120,25 грн, всього 850 601,25 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 № 0005920518 за формою В4 , яким зменшено від`ємне значення податку на додану вартість в сумі 202 232 грн та штрафної санкції в сумі 0 грн, всього 202 232 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 17.03.2020 № 0005910518 за формою ПН , яким збільшено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі штрафної санкції 99 233,86 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 16.03.2020 № 0009023307 за формою Д , яким збільшено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 173 851 грн та штрафної санкції в сумі 130 388 грн, всього 304 239 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 16.03.2020 № 0009043307 за формою Д , яким збільшено податкові зобов`язання з військового збору в сумі 12 474,33 грн та штрафної санкції в сумі 9 340,13 грн, всього 21 814,46 грн;

- вимогу від 16.03.2020 № Ю-0009003307 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 184 531,76 грн;

- рішення від 16.03.2020 № 0009013307 про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску в сумі 92 265,88 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 24.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020, позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У супереч вимогам вказаної статті скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 42 040 грн (21020 грн * 200 %) та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 38004897;

код банку отримувача: 899998;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) ;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(дата оскаржуваного рішення) по справі
(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд - назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі;

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 160/3544/20 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.12.2020
Оприлюднено28.12.2020
Номер документу93791573
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/3544/20

Постанова від 11.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 04.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Постанова від 04.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Рішення від 24.07.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні