УХВАЛА
24 грудня 2020 року
Київ
справа №640/14067/19
адміністративне провадження №К/9901/33746/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №640/14067/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон-Агро до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
установив:
ТОВ Фалькон-Агро звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
- № 00005621402 від 23.04.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на 19 865 828,00 грн;
- № 00005611402 від 23.04.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1 266 401,00 грн;
- № 0005641402 від 23.04.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 927 052,00 грн;
- № 0005631402 від 21.09.2018, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 520 011,00 грн.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, позов задовольнив повністю.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями Головне управління ДПС у м. Києві подало до суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.
Згідно з частиною другою вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду в належний строк, однак, ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 її повернуто скаржнику.
Відразу, не зволікаючи контролюючий орган вдруге подав касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 01.10.2020 повернуто особі, яка її подала.
Крім того, відповідач вказує, що він вчиняв усі можливі від нього дії задля відкриття касаційного провадження.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.
Судом установлено, що вперше касаційну скаргу у цій справі відповідачем подано в межах строків, проте, Верховний Суд ухвалою від 01.09.2020 повернув скаргу особі, яка її подала, у зв`язку з не поданням документа про сплату судового збору.
Головне управління ДПС у м. Києві вдруге, в межах строку, подало касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 01.10.2020 повернуто скаржнику, оскільки вона не містила обґрунтувань, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Згідно реєстраційної картки поштового повідомлення Головне управління ДПС у м. Києві ухвалу Верховного Суду від 01.10.2020 отримало 03.10.2020, тоді як, із касаційною скаргою звернулося втретє лише 08.12.2020 (майже через два місяці).
Ураховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У супереч вимогам вказаної статті скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 38 420 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 38004897;
код банку отримувача: 899998;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) ;
призначення платежу: *;101;
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати до суду касаційної інстанції:
- клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин;
- документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
У разі якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 330 КАС України).
Керуючись статтями 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №640/14067/19 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі. У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Шишов
Судді І.В. Дашутін
М.М. Яковенко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2020 |
Оприлюднено | 28.12.2020 |
Номер документу | 93792593 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шишов О.О.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Пилипенко Олена Євгеніївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Пилипенко Олена Євгеніївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні