Ухвала

від 24.12.2020 по справі 813/1368/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №813/1368/18

адміністративне провадження №К/9901/35028/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської обласної ради про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом відповідача Львівської обласної ради, в якому просили визнати недійсним рішення Львівської обласної ради №648 від 20 березня 2018 року Про реорганізацію служби громадського здоров`я у Львівській області ; скасувати рішення Львівської обласної ради №648 від 20 березня 2018 року Про реорганізацію служби громадського здоров`я у Львівській області ; зобов`язати відповідача прийняти рішення про забезпечення виконання вимогст.49 Конституції Українита компенсувати понесені витрати на лікування позивачами; зобов`язати відповідача здійснити контроль за виконанням рішення Львівської обласної ради від 31 січня 2017 року № 349 про виконання комплексної програми надання медичної допомоги мешканцям Львівщини за кошти обласного бюджету за 2017-2018 роки та компенсувати витрати понесені ОСОБА_2 на лікування в Інституті Філатова в 2017 та 2018 роках в Львівській обласній клінічній лікарні.

Також позивач - ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача Львівської обласної ради, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Львівської обласної ради від 20 березня 2018 року № 648 Про реорганізацію служби громадського здоров`я та зобов`язати відповідача здійснити поворот рішення та поновити державну реєстрацію комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр здоров`я та комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр ; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр громадського здоров`я на базі комунального закладу Львівської обласної ради Центру Сніду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року задоволено клопотання Львівської обласної ради про об`єднання в одне провадження справ №1340/5441/18 та №813/1368/18; об`єднано в одне провадження справу №1340/5441/18 за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної ради про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання до вчинення дій зі справою №813/1368/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Львівської обласної ради про визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Об`єднаній адміністративній справі присвоєно №813/1368/18.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Мікули О.І., Курильця А.Р., Кушнерика М.П. у розгляді справи №813/1368/18.

Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 грудня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Щодо оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року.

За приписами частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про відвід відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 328 КАС України.

Водночас за правилами частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи те, що у касаційній скарзі заявник просить переглянути і скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року про ідмову у задоволенні заяви про відвід, як окремий процесуальний документ, у відкритті касаційного провадження на зазначене судове рішення необхідно відмовити.

Крім того, згідно із частиною 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи. Скаржниками не додано копії касаційної скарги для усіх учасників справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що викладений перелік причин для касаційного оскарження судових рішень у справах, що не відносяться до справ незначної складності, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, є залишення такої скарги без руху.

Втім, у поданій касаційній скарзі не визначено підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України, із відповідним обґрунтуванням таких підстав, що позбавляє Суд можливості здійснити перевірку касаційної скарги у відповідності до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до вимог КАС України, а саме: подання касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України із відповідним обґрунтуванням таких підстав та надання копії касаційної скарги для усіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської обласної ради про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської обласної ради про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко