Рішення

від 24.12.2020 по справі 527/1835/20

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1835/20

провадження 2/527/623/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/1835/20 за позовомТроїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області (Глобинської міської ради) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року Троїцька сільська рада Глобинського району Полтавської області в особі сільського голови Сніг Л.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Позов мотивований тим, що згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04.03.2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.В період часу з 00 год 13.07.2019 до 09 год 15.07.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення Троїцького сільського будинку культури, що розташований за адресою: вул. Центральна, 50, с. Троїцьке, Глобинського району, Полтавської області, звідки таємно викрав музичну апаратуру, а саме: мікрофонну радіосистему марки AKG WMS 40 Mini Vokal (110 дВ); мікрофонну радіосистему марки (МR-515/МН-203 сondencer, 76 дВ) ; акустичну систему марки SSP (XP 112,500W) ; підсилювач потужності марки QSC RMX 2451 HD ; мікшерний пульт марки Alto ZMX122fx ; ноутбук марки НР 250 G4U57EA Intel Celeron №2840 ; світловий прибор Light Studio PL PO65B ; 3 мікрофонні радіосистеми марки AKG WMS 420 VOKAL SET Band U2 ; зарядний пристрій для акумуляторів марки BTY N-95 ; батарею акумуляторну марки UFO AA Ni-MH 2500mAh ; мережний фільтр живлення марки PowerPlant , довжина проводу 3 м на 6 розеток; стабілізатор напруги марки SVEN AVR-3000 LCD ; контролер марки DMX BIG 192CH Controller ; кабелю марки DMX , довжиною 10 м; 3 стійки мікрофонної марки SoundKing DD007 ; 2 електричних подовжувача, марки Sven Standart 2G-3 , з довжиною кабелю 5 м; електричний подовжувач марки Defender ES 99485 , з довжиною кабелю 3 м; 2 світлодіодні прожектора C90-240V 50/60 Hz; 2 нові електричні вимикача із заземленням; нової електричної вилки прямої із заземленням; аудіо кабель типу Jack-Jack , довжиною 10 м; 4 акумулятора АА марки Varta 2600 Ready 2 Use ACCU ; кабель мікрофонний, марки RockCable RCL D6 ; 4 роз`єми марки Roxtone RS4F-S-RSA SPEAKON , електричний тройник, 4 кабелі інструментального типу Jack-Jack , довжиною 1 м, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 43509,97 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В добровільному порядку завдані збитки ОСОБА_1 не відшкодовані.

Враховуючи викладене, прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 43509,97 грн.

Згідно рішення 1 сесії 8 скликання Глобинської міської ради № 7 від 15.12.2020 року Про початок реорганізації юридичних осіб публічного права шляхом приєднання до Глобинської міської ради , розпочато процедуру реорганізації Троїцької сільської ради шляхом приєднання її до Глобинської міської ради та зазначено, що Глобинська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків.

Представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направили заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року (справа № 527\2353\19), ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вироком суду встановлено, що в період часу з 00 год 13.07.2019 до 09 год 15.07.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення Троїцького сільського будинку культури, що розташований за адресою: вул. Центральна, 50, с. Троїцьке, Глобинського району, Полтавської області, звідки таємно викрав музичну апаратуру, а саме: мікрофонну радіосистему марки AKG WMS 40 Mini Vokal (110 дВ); мікрофонну радіосистему марки (МR-515/МН-203 сondencer, 76 дВ) ; акустичну систему марки SSP (XP 112,500W) ; підсилювач потужності марки QSC RMX 2451 HD ; мікшерний пульт марки Alto ZMX122fx ; ноутбук марки НР 250 G4U57EA Intel Celeron №2840 ; світловий прибор Light Studio PL PO65B ; 3 мікрофонні радіосистеми марки AKG WMS 420 VOKAL SET Band U2 ; зарядний пристрій для акумуляторів марки BTY N-95 ; батарею акумуляторну марки UFO AA Ni-MH 2500mAh ; мережний фільтр живлення марки PowerPlant , довжина проводу 3 м на 6 розеток; стабілізатор напруги марки SVEN AVR-3000 LCD ; контролер марки DMX BIG 192CH Controller ; кабелю марки DMX , довжиною 10 м; 3 стійки мікрофонної марки SoundKing DD007 ; 2 електричних подовжувача, марки Sven Standart 2G-3 , з довжиною кабелю 5 м; електричний подовжувач марки Defender ES 99485 , з довжиною кабелю 3 м; 2 світлодіодні прожектора C90-240V 50/60 Hz; 2 нові електричні вимикача із заземленням; нової електричної вилки прямої із заземленням; аудіо кабель типу Jack-Jack , довжиною 10 м; 4 акумулятора АА марки Varta 2600 Ready 2 Use ACCU ; кабель мікрофонний, марки RockCable RCL D6 ; 4 роз`єми марки Roxtone RS4F-S-RSA SPEAKON , електричний тройник, 4 кабелі інструментального типу Jack-Jack , довжиною 1 м, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 43509,97 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У даному кримінальному провадженні Троїцьку сільську раду визнано потерпілим, цивільний позов нею не пред`являвся.

Завдана відповідачем майнова шкоди в добровільному порядку не відшкодована.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України , вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України , особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року по справі № 527/1835/20 преюдиційне значення під час розгляду цієї справи та підтверджує наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача і завданням позивачу майнової шкоди на суму 43509,97 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди , шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 43509,97 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 141, 211, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області (Глобинської міської ради) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Дружби, 32, с. Троїцьке Глобинського району Полтавської області, 39060, код ЄДРПОУ 22544054) матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 43509,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т. В. Левицька