Вирок

від 24.12.2020 по справі 538/1107/20

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1107/20

Провадження №1-кп/548/200/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №12019170230000627 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища,не працюючого,не одруженого,раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,освіта середня,не працюючого, одруженого,маючого наутриманні малолітнюдитину 2016року народження,раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 біляс.БезсалиЛохвицького районуПолтавської областіскоїли кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 05.11.2019року близько13години,діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , прибув на територію 119 кварталу 7 виділ лісу, що поблизу с. Безсали Лохвицького району Полтавської області, який віднесений до категорії захисності: «Байрачні та інші захисні ліси», що в свою чергу відповідає категорії лісів: «Захисні».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в кварталі №119 виділу 7 Державного агентства лісових ресурсів України ДП «Полтавське лісове господарство», у порушення вимог ст.ст. 4,24,67,68,69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 5,12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили «Бригадир стандарт» та бензопили без назви із корпусом червоного та білого кольорів, на шині якої мається напис «Goodluck 325P058G18», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 2-хдерев породиакація біла із діаметрами пнів 53 см та 17 см. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищевказаними бензопилами розпиляли на колоди два стовбура дерев. Потім, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку дерева породи акація біла із діаметром пня 43,5 см. Після цього вказані незаконні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції.

Внаслідок незаконноїпорубки дереввчиненої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,заподіяно істотнушкоду державі в особі Державного підприємства «Полтавське лісове господарство», що згідно висновку інженерно-екологічної експертизи №3192/20-48 від 24.04.2020, становить 24 931 грн.

В судовомузасіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставинисправи нікиміз учасниківсудового розглядуне оспорюються,обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже,своїми умиснимидіями,які виразилисяу незаконній порубцідерев улісі,вчиненій запопередньою змовоюгрупою осіб,що заподіялоістотну шкоду,обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,вчинили умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 246 КК України, а тому їхні дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.246 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди, авідповідно доположень ч.2ст.66КК Українипом`якшуючими обставинамисуд визнаєте,що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають молодий вік, за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, кримінальне правопорушення скоїли вперше, раніше ні до кримінальної, ні доадміністративної відповідальності не притягалися.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не має.

Представник потерпілого Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_6 в судовому засіданні при обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи клопотання обвинувачених, суд прийшов до висновку про можливість та доцільність застосування ч.1 ст.69 КК України і призначити для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.1 ст.263 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.

По даному кримінальному провадженню прокурором Лохвицького відділуЛубенськоїмісцевоїпрокуратури в інтересах держави в особі Безсалівської сільської ради Лохвицького району заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заучастю третьоїособи настороні позивача:Державного підприємства«Полтавське лісовегосподарство» провідшкодування шкоди,заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 24931,30 грн.

В тойже час обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно усунуто заподіяну шкоду шляхом сплати 24 931 грн. в дохід спеціального фонду місцевого бюджету на реквізити: р/р НОМЕР_1 , код класифікації доходів 24062100, код ЄДРПОУ 21048548.

В зв`язку з вищенаведеним в судовому засіданні прокурор просив суд залишити без розгляду цивільний позов до обвинувачених, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України слід залишити безрозгляду цивільний позовом прокурора Лохвицького відділуЛубенськоїмісцевоїпрокуратури в інтересах держави в особі Безсалівської сільської ради Лохвицького району до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заучастю третьоїособи настороні позивача:Державного підприємства«Полтавське лісовегосподарство» провідшкодування шкоди,заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 24931,30 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого Лохвицького районного суду Полтавської областівід 07.11.2019 року на 2зрізи ізпеньків стовбурадерева «БілоїАкації»;зріз ізстовбура дерева«Білої Акації»;зріз ізполіна дерева«Білої Акації»;бензопилу «Бригадирстандарт» червоногокольору,пластмасову каністру об`ємом5літрів жовтогокольору ізкришкою білогокольору наповненурідиною,схожою намастило додвигуна,об`ємом 1літр,пластикову пляшкуоб`ємом 2літра ізнаписом наетикетці «Pepsi»із рідиноючервоного кольоруіз характернимзапахом бензину,бензопилу безназви ізкорпусом червоногота білогокольорів,на шиніякої маєтьсянапис «Goodluck325P058G18»,2кубічних метридеревини породи«Біла Акація»загальною кількістюполін 89штук на підставіст.174КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Оскільки речовідокази бензопила«Бригадир стандарт»червоного кольорута бензопила безназви ізкорпусом червоногота білогокольорів,на шиніякої маєтьсянапис «Goodluck325P058G18», єзнаряддям вчиненняданого злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, то на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2КК України до них слід застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення їх у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та за цією статтею

із застосуваннямч.1ст.69КК Українипризначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та за цією статтею із застосуваннямч.1ст.69КК Українипризначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 3739,87 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави кошти в сумі 3739,87 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Залишити безрозгляду цивільний позовом прокурора Лохвицького відділуЛубенськоїмісцевоїпрокуратури в інтересах держави в особі Безсалівської сільської ради Лохвицького району до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заучастю третьоїособи настороні позивача:Державного підприємства«Полтавське лісовегосподарство» провідшкодування шкоди,заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 24931,30 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської областівід 07.11.2019 року на 2 зрізи із пеньків стовбура дерева «Білої Акації»; зріз із стовбура дерева «Білої Акації»; зріз із поліна дерева «Білої Акації»; бензопилу «Бригадир стандарт» червоного кольору, пластмасову каністру об`ємом 5 літрів жовтого кольору із кришкою білого кольору наповнену рідиною, схожою на мастило до двигуна, об`ємом 1 літр, пластикову пляшку об`ємом 2 літра із написом на етикетці «Pepsi» із рідиною червоного кольору із характерним запахом бензину, бензопилу без назви із корпусом червоного та білого кольорів, на шині якої мається напис «Goodluck 325P058G18», 2 кубічних метри деревини породи «Біла Акація» загальною кількістю полін 89 штук.

Відповідно дост.100КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню:

- 2 кубічних метри деревини породи «Біла Акація» загальною кількістю полін 89 штук, які знаходяться на зберіганні в Лохвицькому лісництві Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» - передати у власність Державного підприємства «Полтавське лісове господарство»;

-2 зрізи із пеньків стовбура дерева «Білої Акації»; зріз із стовбура дерева «Білої Акації»;

- зріз із поліна дерева «Білої Акації», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - передати у власність Державного підприємства «Полтавське лісове господарство»;

-пластмасову каністру об`ємом 5 літрів жовтого кольору із кришкою білого кольору наповнену рідиною, схожою на мастило до двигуна, об`ємом 1 літр, пластикову пляшку об`ємом 2 літра із написом на етикетці «Pepsi» із рідиною червоного кольору із характерним запахом бензину, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатноговилучення у власністьдержави на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2КК України бензопили «Бригадир стандарт» червоного кольору та бензопили без назви із корпусом червоного та білого кольорів, на шині якої мається напис «Goodluck 325P058G18», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1