Ухвала

від 24.12.2020 по справі 479/324/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

24.12.20

22-з/812/109/20

Справа 479/324/20 Головуючий по 1 інстанції Репушевська О.В.

Провадження 22-з/812/109/20 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Богуславська О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухваленої по цивільній справі постанови суду апеляційної інстанції

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та відшкодування неотриманого доходу за недоговірне використання майна, пені,

встановила:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, ухваленої за його позовом до ТОВ Агрофірма Корнацьких про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та відшкодування неотриманого доходу за недоговірне використання майна, пені.

Свою заяву обґрунтував тим, що після ухвалення апеляційним судом судового рішення звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області із заявами про видачу виконавчих листів у справі № 479/324/20, а саме:

-згідно рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких виплатити ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2019р. в натуральній формі: пшениця - 1000 кг., ячмінь - 700 кг., соняшник - 100 кг., кукурудза - 200 кг., а також стягнути з відповідача на користь останнього 607,87 грн. пені та стягнення судових витрат;

-згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року в частині вимог про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких виплатити ОСОБА_1 в натуральній формі за недоговірне використання двох земельних ділянок, площами 2,7623 га, 2,7622 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Секретарської сільської ради Кривоозерського району з кадастровими номерами 4823983800:01:000:0036, 4823983800:01:000:0037 загалом: пшениця - 2000 кг., ячмінь - 1400 кг., соняшник - 200 кг., кукурудза - 400 кг та стягнення судових витрат.

Однак судом було видано лише три виконавчі листи: 20 жовтня 2020 року - 2 виконавчі листи згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року та 26 жовтня 2020 року - 1 виконавчий лист згідно рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року.

У видачі четвертого виконавчого листа згідно рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року щодо стягнення судового збору у сумі 840, 80 грн. судом було відмовлено, оскільки судом апеляційної інстанції в постанові від 12 серпня 2020 року це питання вже вирішено.

У зв`язку із цим резолютивна частина постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року йому є не зрозумілою в частині розподілу всіх судових витрат по цій справі понесених ним як при зверненні до суду із позовом у сумі 1681,60 грн. так і при подачі апеляційної скарги у сумі 1261,20 грн.

Заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ТОВ Агрофірма Корнацьких про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та відшкодування неотриманого доходу за недоговірне використання майна, пені.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року позов задоволено частково. Постановлено зобов`язати ТОВ Агрофірма Корнацьких виплатити ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2019р. в натуральній формі: пшениця - 1000 кг., ячмінь - 700 кг., соняшник - 100 кг., кукурудза - 200 кг., а також стягнуто з відповідача на користь останнього 607,87 грн. пені та 840,80 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року в частині вимог про відшкодування неотриманого доходу за недоговірне використання майна скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення цих вимог, а в частині судових витрат - змінено.

Зобов`язано ТОВ Агрофірма Корнацьких виплатити ОСОБА_1 в натуральній формі за недоговірне використання двох земельних ділянок, площами 2,7623 га, 2,7622 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Секретарської сільської ради Кривоозерського району з кадастровими номерами 4823983800:01:000:0036, 4823983800:01:000:0037 загалом: пшениця - 2000 кг., ячмінь - 1400 кг., соняшник - 200 кг., кукурудза - 400 кг.

Стягнуто з ТОВ Агрофірма Корнацьких на користь ОСОБА_1 1778,92 грн. судового збору у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За положенням ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, за змістом наведеної норми закону суд апеляційної інстанції вирішує питання про судові витрати у разі зміни чи скасування судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким спір вирішений по суті.

При ухвалені постанови апеляційний суд в частині розподілу судового збору виходив з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ціну якого визначив у сумі 47520, 60 грн. та сплатив судовий збір у сумі 1681,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (чинного на момент подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, виходячи з ціни позову та враховуючи вище викладені положення Закону України Про судовий збір та Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік судовий збір за подачу позову повинен складати 840,80 грн.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду повинен складати 1261,20 грн.

Саме така сума судового збору сплачена ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги.

В резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначено про зміну судових витрат, тобто їх перерозподілено заново з урахуванням часткового задоволення позовних вимог відповідно до рішення суду першої інстанції та часткового задоволення позовних вимог відповідно до постанови апеляційного суду.

В результаті такого розподілу стягнуто з ТОВ Агрофірма Корнацьких на користь ОСОБА_1 1778,92 грн. судового збору у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

Ця сума є пропорційною задоволених позовних вимог позивача і вираховується як: заявлені позовні вимоги з ціною позову 47520,62 грн., задоволені вимоги на суму 40214,83 грн., що складає 84,63 % від заявлених вимог.

Таким чином, судовий збір буде складати (840,80 + 1261,20) х 84,63% = 1778,92 грн.

Із зазначено слідує, що тільки постановою апеляційного суду визначено суму судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

Що стосується іншої суми судового збору, а саме 840,80 грн., яка була сплачена позивачем при подачі позову та не була перерозподілена судом апеляційної інстанції, то питання про повернення цієї суми може бути вирішено судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України Про судовий збір .

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 84,63% від заявлених, то судовий збір за подачу заяви про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року на підставі ст.141 ЦПК теж підлягає пропорційному розподілу між сторонами. У зв`язку з чим з ТОВ Агрофірма Корнацьких на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 351,58 грн. судового збору.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року задовольнити.

Роз`яснити постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року в частині стягнення судового збору у справі 479/324/20, що постановою апеляційного суду перерозподілено судовий збір за розгляд всієї справи в суді першої та апеляційної інстанції та стягнуто єдиний судовий збір з ТОВ Агрофірма Корнацьких на користь ОСОБА_1 у сумі 1778,92 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких на користь ОСОБА_1 351,58 грн. судового збору за роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2020 року.

Головуючий: Судді: