Постанова

від 19.11.2020 по справі 521/13713/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

Справа №521/13713/20

Номер провадження 3/521/6810/20

19 листопада 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Дороніній Д.О.

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.

захисника Шваркова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0463/50000/20 від 07.04.2020 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 о 17 годині 59 хвилин у зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення Старокозаче-Тудора ) митного поста Аккерман Одеської митниці Держмитслужби, в напрямку з України до Молдови, в`їхав вантажний транспортний засіб марки SCANIA , реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3 з причепом марки WIELTON , реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - код НОМЕР_5 , (країна реєстрації - UA), який переміщував контейнер MSKU8925785, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що у вказаному вантажному транспортному засобі переміщувався вантаж: автомобілі легкові, б/в марок BMW , NISSAN , TOYOTA у кількості 4 транспортних засоби та мотоцикл б/в марки INDIAN , всі транспортні засоби виробництва США.

Зазначений вантаж переміщувався за наступними документами: декларація TP № UA500110000/2020/3675 від 06.04.2020; CMR№ 5785 від 03.04.2020; INVOICE № CL0000-173658 від 11.02.2020; PACK LIST № CLOOOO-173658 від 11.02.2020; коносамент B/L № 591416832 від 18.02.2020; CERTIFICATE OF SALVAGE U960327; CERTIFICATE OF TITLE CA429263; CERTIFICATE OF SALVAGE U971707; CERTIFICATE OF SALVAGE 79913315001; CERTIFICATE OF TITLE MW FL20200290033.

Відправник: USA INTERCARGO LLC, 564 Industrial Dr, Carmel, IN 46032, USA. Одержувач: MD, ALETO LLC, 94, Sverdlova str., Tiraspol, Moldova. Декларант/представник: TOB Посейдон Групп , 65014 м. Одеса, пров. Сабанський, буд.З, оф.19, ЄДРПОУ 38722442.

В ході здійснення митного контролю, із застосуванням системи управління ризиками, був проведений митний огляд з метою ідентифікації заявленого товару та його відповідності відомостям зазначених у МД ТР80АА № UA500110000/2020/3675 від 06.04.2020.

У результаті митного огляду виявлено невідповідність задекларованого товару, а саме: у митній декларації ТР80АА № UA500110000/2020/3675 від 06.04.2020 та товаросупровідних документах не заявлено автозапчастини у картонних коробках у кількості 4 місця (згідно Invoice № 13179490 від 27.01.2020, page 1-2, який складається з 12 позицій та був прикріплений на одній з коробок - запчастини для автомобіля CAMARO/FIREBIRD).

Згідно МД виду ТР80АА № UA500110000/2020/3675 від 06.04.2020, декларацію до митниці подала декларант ТОВ Посейдон Групп - громадянка України ОСОБА_3 .

Таким чином, декларант ТОВ Посейдон Групп ОСОБА_3 , не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування, кількості вартості, та коду УКТЗЕД товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України , що призвело до порушення митних правил , передбачених ст. 472 МК України.

Згідно висновку ТОВ Експоцентр - Одеса від 09.06.2020 №0746-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 16 570 гривень.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Шавров І.І., з`явившись до судового засідання, просив провадження закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 Митного кодексу України, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не була обізнана про незадекларований товар, який переміщувався у контейнері, а саме про автозапчастини, а отже, на думку захисника, остання не мала умислу на надання непрадивих даних митному органу. При цьому захисник надав до суду заперечення, текст яких був залучений до матеріалів адміністративної справи.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При розгляді клопотання захисника Шаврова І.І. щодо закриття провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі спливом строків, передбачених Митним кодексом України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 07.04.2020 року. До суду матеріал про порушення митних відносно громадянина України ОСОБА_4 надійшов 20.08.2020 року, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо необізнаності ОСОБА_3 в існуванні незадекларованого товару, суд не знаходить їх переважними та переконливими над доводами представника Одеської митниці Держмитслужби та вважає, що вони не спростовують факт порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ст. 472 МК України. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до ст. 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Ч. 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів; кількість у кілограмах (вага брутто, нетто) та інших одиницях виміру, і т.д.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч.І ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Усупереч наведеним нормам закону, ОСОБА_3 була порушена процедура декларування товарів, передбачена ст. 257 Митного кодексу України, тобто останньою не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що декларанту ОСОБА_3 перед подачею митною декларації № UA500110000/2020/3675 надавалось право здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, а також для уникнення помилок, однак остання не скористалась своїм правом, до митного органу з заявою не звернулась та на власний розсуд здійснила декларування товару.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, які полягали у незаявленні в митній декларації точних та достовірних відомостей про товари, могла передбачати або свідомо допускати настання шкідливих наслідків цих дій, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_3 умислу, не знайшли свого підтвердження.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0463/50000/20 від 07.04.2020 року, службовою запискою, копією митної декларації, актом про проведення огляду товарів, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0463/50000/20 від 07.04.2020.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 16 570 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень, з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0463/50000/20 від 07.04.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA138999980313121206000015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.