Ухвала

від 23.12.2020 по справі 760/27991/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

/про передачу справи на розгляд іншого суду/

Провадження № 2/760/9127/20

Справа № 760/27991/20

23 грудня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення орендної плати та неустойки ,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов ОСОБА_1 за підписом представника позивача - адвоката Буняка Ю.І. (діє на підставі ордеру) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати за договором оренди від 31.10.2018 в сумі 763 583,50 грн та стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування об`єктами оренди за час прострочення їх повернення в сумі 9 045 764,91 грн.

При вивченні матеріалів справи на предмет можливості прийняття відповідної справи до провадження встановлено, що позивачем ставиться питання про стягнення за договором, по якому відповідачу передано в оренду: 1. житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 2. земельну ділянку, кадастровий номер - 3221483301:03:001:0004, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі; 3. земельну ділянку, кадастровий номер - 3221483301:01:033:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 4. земельну ділянку, кадастровий номер - 3221483301:03:001:0002, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі; 5. земельну ділянку, кадастровий номер - 3221483301:03:001:0001, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі; 6. земельну ділянку, кадастровий номер - 3221483301:03:001:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 7. земельну ділянку, кадастровий номер - 3221483301:01:033:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 8. земельну ділянку, кадастровий номер - 3221483301:01:033:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц (провадження № 61-12234св18) викладено правову позицію згідно з якою до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна ; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Разом з тим, суд бере до уваги в якості консультативного характеру постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ у п.п. 41, 42 якої викладено подібну правову позицію та зазначено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один із яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність установлено для позовів, які виникають щодо нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України /в редакції до 15.12.2017/). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про : право власності на таке майно; право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло з договору найму жилого приміщення, оренди тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати , якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що спір у даній справі виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване у Київській області Васильківського району , то застосуванню підлягають положення ч. 1ст. 30 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги відомості про місцезнаходження нерухомого майна, суд приходить висновку про передачу даної цивільної справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 259-261, 352-354 суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та неустойки - передати за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) .

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Л. Зуєвич