Ухвала

від 24.12.2020 по справі 485/1641/20

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 485/1641/20

Провадження №1-кс/485/321/20

Ухвала

іменем України

24 грудня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.СнігурівкаМиколаївської областіматеріали скаргиадвоката ОСОБА_3 ,в інтересахТОВ "ЕнерджіСіті", ОСОБА_4 ,на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна,у кримінальномупровадженні№12020150310000470від28листопада2020рокузаознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.5ст.185КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4 ,

встановив:

23 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Енерджі Сіті", ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 01 грудня 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку на території майнового комплексу ФГ "Давид", розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами: 4825782000:18:000:0054, 4825782000:18:000:0055, 4825782000:18:000:0057, було відшукано та вилучено екскаватор - навантажувач жовтого кольору з позначенням на корпусі "MST", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 . Відповідно до Договору позички від 30.11.2020 року укладеного між власником зазначеного екскаватора - навантажувача ОСОБА_6 та користувачем ОСОБА_4 , даним технічним засобом на час проведення обшуку та вилучення екскаватора - навантажувача користувався ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 10 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт зазначеного технічного засобу шляхом його зберігання на майданчику на території Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області.

14 грудня 2020 року нею було адресоване звернення до заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_8 про повернення даного екскаватора - навантажувача власнику або користувачу, та 21 грудня 2020 року їй було надано постанову, якою у задоволенні клопотання про повернення екскаватора - навантажувача відмовлено.

Зазначає, що наразі цей екскаватор навантажувач перебуває на майданчику Снігурівського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, що є незаконним.

Скаржник просить визнати бездіяльність заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 щодо неповернення ТОВ "Енерджі Сіті" або його користувачу ОСОБА_4 екскаватора - навантажувача жовтого кольору з позначенням на корпусі "MST", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 протизаконною та зобов`язати заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 негайно повернути зазначений технічний засіб: екскаватор - навантажувач жовтого кольору з позначенням на корпусі "MST", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 , його користувачу ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили повернути екскаватор навантажувач жовтого кольору з позначенням на корпусі "MST", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 користувачу ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дане майно у відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України не являється тимчасово вилученим майном, підстави повернення майна відсутні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали та мотиви скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду скарги встановлено, що СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020150310000470 від 28листопада 2020року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом обшуку, проведеним 01 грудня 2020 року в період часу з 10:00 по 15:05, на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 30.11.2020 р., на території майнового комплексу ФГ "Давид" (територія бази), розташованого за межами с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, адреси не має, на земельних ділянках з кадастровими номерами 4825782000:18:000:0054, 4825782000:18:000:0055, 4825782000:18:000:0057, було виявлено та вилучено екскаватор-навантажувач, марки "МST", жовтого кольору, без реєстраційного номеру, заводський номер - НОМЕР_2 . В зв`язку з технічною неможливістю під час проведення обшуку вилучити вказаний транспортний засіб, тому він був переданий на відповідальне зберігання під схороні розписки керівнику ФГ "Давид" ОСОБА_9 та представнику ТОВ "Енерджи Сіті" ОСОБА_10

03 грудня 2020 року під час проведення огляду вказаного екскаватора за участю його власника ОСОБА_6 на території ФГ "Давид" зазначений транспортний засіб було вилучено до Снігурівського ВП.

Постановою заступника начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 03 грудня 2020 року екскаватор-навантажувач жовтого кольору з позначенням на корпусі "MST", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер - НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та залучений до кримінального провадження, із його зберіганням на території Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Статтею 303 КПКвстановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно дост. 236 КПК Українивилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 30 листопада 2020 року, заступнику начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення обшуку на території майнового комплексу ФГ "Давид" (територія бази), що розташований за межами с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, на земельних ділянках з кадастровими номерами 4825782000:18:000:0054, 4825782000:18:000:0055, 4825782000:18:000:0057, що фактично був проведений 01 грудня 2020 року в період часу з 10:00 по 15:05, з метою виявлення та вилучення екскаватора-навантажувача, марки "МST", жовтого кольору, без реєстраційного номеру, заводський номер - НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №12020150310000470від 28листопада 2020року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відтак, вказане вилучене майно відповідно до протоколу обшуку, яке є речовим доказом по справі, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п.2 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст.171, ч. 6 ст.173цьогоКодексу.

Враховуючи, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 307,309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Енерджі Сіті", ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №12020150310000470від 28листопада 2020року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1