ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Київ № 640/4475/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баяринцева М.А., розглянувши заяву Державної установи "Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти" про відстрочення виконання судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №640/4475/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державної установи Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти про застосування заходів реагування задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 3-го, 4-го, 5-го поверхів готелю Державної установи Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти , розташованої за адресою: вул. Смілянська, 11 у Солом`янському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері 3-го, 4-го та 5-го поверхів будівлі. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Державною установою Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.
22.12.2020 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, Державною установою "Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти" до заяви про відстрочення виконання судового рішення не додано доказів її надіслання позивачу.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви Державної установи "Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти" про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.
Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державної установи "Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти" про відстрочення виконання судового рішення повернути без розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина восьма статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.А. Бояринцева
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2020 |
Оприлюднено | 29.12.2020 |
Номер документу | 93829035 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Бояринцева М.А.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Горяйнов Андрій Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Горяйнов Андрій Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Горяйнов Андрій Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Горяйнов Андрій Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні