Ухвала

від 24.02.2021 по справі 640/4475/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/4475/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Кравченко Я.В., розглянувши заяву Державної установи "Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти" про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №640/4475/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державної установи Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти про застосування заходів реагування задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 3-го, 4-го, 5-го поверхів готелю Державної установи Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти , розташованої за адресою: вул. Смілянська, 11 у Солом`янському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері 3-го, 4-го та 5-го поверхів будівлі. Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Державною установою Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

02.02.2021 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 15.02.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проти задоволення заяви заперечила.

Суд, за результатами розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Відповідачем в обгрунтування наявності підстав для відстрочення виконання рішення суду зазначено, що на виконання єдиного невиконаного пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ відповідачу лишається встановлення автоматизованих систем протипожежного захисту. Відповідач вказує, що після проведення тендеру відбудеться встановлення автоматизованих систем протипожежного захисту, а у разі відмови у задоволенні вимог заявника це унеможливить його виконання.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що зупинення експлуатації приміщень 3-го, 4-го, 5-го поверхів готелю Державної установи Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти є виконанням рішення суду. Вчинення дій з метою усунення виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві порушень є процесом, спрямованим на відновлення експлуатації приміщень 3-го, 4-го, 5-го поверхів готелю Державної установи Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти , розташованої за адресою: вул. Смілянська, 11 у Солом`янському районі м. Києва.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, які можуть бути розцінені судом, як обставини особливого характеру, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №640/4475/20 право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №640/4475/20.

Керуючись положеннями статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи "Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти" про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина восьма статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева