Вирок

від 12.03.2010 по справі 1-259/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 1-259/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Отвіновського П.Л.,

при секретарі Петрук Л.Ю., з участю прокурора Хавіна В.О.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є єдиним учасником субєкту підприємницької діяльності - ТОВ "Системи і техніка". Вказане підприємство було створене та зареєстроване в органах державної влади невстановленими особами на імя ОСОБА_1 за згодою та безпосередньою участю останньої, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2 за наступних обставин.

Так, у квітні 2006 року, ОСОБА_1, в невстановленому місці вступила в попередню змову з ОСОБА_2 про створення на її імя в органах державної влади за грошову винагороду субєкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ "Системи і Техніка", з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовилися про підписання останньою у нотаріуса статутних та інших документів по створенню зазначеного підприємства, пообіцявши виплатити ОСОБА_1 за вчинення цієї дії грошову винагороду, також ОСОБА_2 повідомив, що підприємства він реєструє на «підставних» осіб, безпосередньою реєстрацією підприємства в органах державної влади будуть займатись інші особи, на яких будуть оформлені доручення від імені ОСОБА_1, остання буде рахуватись тільки засновником цього підприємства та до фінансово-господарської діяльності підприємства не буде мати ніякого відношення.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй ОСОБА_2, як майбутнього засновника та власника створюваного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство створюється з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_1 з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію, передавши ОСОБА_2, для підготування необхідних документів реєстрації підприємства, копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві та довідку про присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

У подальшому відповідно попередньої домовленості, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, прибули до нотаріуса Київського міського нотаріального округу для підписання підготовлених ОСОБА_2 документів ТОВ "Системи і Техніка".

ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй ОСОБА_2 дій, усвідомлюючи, що ТОВ "Системи і Техніка" реєструється з метою прикриття незаконної діяльності, погодившись з його пропозицією, вступила в попередню змову з ОСОБА_2 з приводу створення зазначеного підприємства, взявши для підписання документів ТОВ "Системи і Техніка" свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві та довідку про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 та разом з ОСОБА_2 прослідували до нотаріуса.

Після прибуття до нотаріуса, відповідно до їх попередньої домовленості, ОСОБА_1 на вимогу ОСОБА_2В в присутності нотаріуса підписала Статут ТОВ "Системи і Техніка" (код ЄДРПОУ 34293930), а також розписалася з цього приводу в реєстрі нотаріальних дій.

Після підписання ОСОБА_1 статуту ТОВ "Системи і Техніка" вона його передала ОСОБА_2

Підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ "Системи і Техніка" дало змогу ОСОБА_2, 10.04.2006 року здійснити реєстрацію вказаного підприємства в Подільській районній у м. Києві державній адміністрації за реєстраційним номером 10711020000005272.

6 червня 2006 року, ОСОБА_1 в супроводі з ОСОБА_2 прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр Капіноса А.Є., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 4, офіс 11 та відповідно попередній домовленості з ОСОБА_2 поставила свій підпис в 2-х банківських картках до АБ «Діамант» та розписалася з цього приводу в реєстрі нотаріальних дій за № 2430, після чого вийшовши від нотаріуса передала дані картки ОСОБА_2

Того ж дня, ОСОБА_1 в супроводі з ОСОБА_2 прибули до установи АБ “Діамант”, за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10-а, де ОСОБА_1 відкрила поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_2, підписавши при цьому заяву на відкриття поточного рахунку від 06.06.2006 року, договір банківського рахунку № 2205 від 06.06.2006 року про відкриття рахунку № НОМЕР_2, додаткову угоду № 1 до договору банківського рахунку № 2205 від 06.06.2006 року ”Про обслуговування Клієнта з використанням програмно-технічного комплексу “Клієнт-Банк”, заяву про підключення до системи “Клієнт-банк” від 06.06.2006 року, а також надавши картку із зразками підписів та відбитку печатки ТОВ “Системи і Техніка”.

Створення ОСОБА_1 субєкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ "Системи і Техніка" було здійснено в порушення вимог статті 5 Закону України про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якої підприємство створюється: «згідно з рішенням власника (власників) майна чи уповноваженого ним органу підприємства-засновника, організації або за рішенням трудового колективу у випадках і порядку, передбачених цим Законом та іншими Законами України».

Підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ "Системи і Техніка", тобто вчинення нею дій направлених на створення субєкта підприємництва юридичної особи, без наміру здійснення господарської діяльності, дозволило ОСОБА_2 здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом реєстрації вказаного підприємства. Використовуючи фіктивну юридичну особу ТОВ "Системи і Техніка" (код ЄДРПОУ 34293930) для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 отримав можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), фактично не здійснюючи господарську діяльність, повязану з виробництвом продукції, виконанням робіт, наданням послуг чи заняття торгівлею.

Згідно довідки № 20\35-40\34293930 від 23.03.2007 року складеної за результатами проведення аналізу фінансових операцій проведених за участю ТОВ "Системи і Техніка" за період з 01.06.2006 року по 31.10.2006 року, встановлено, що на розрахунковий рахунок ТОВ "Системи і Техніка" у складі платежів за різноманітні товари, послуги було одержано від підприємств загальну суму 12829303, 75 грн., в т. ч. податок на додану вартість в розмірі 2138217, 23 грн.

Сума податку на додану вартість в розмірі 2138217, 23 грн. не було включено до складу податкових зобовязань та відповідно не перераховано до бюджету.

Згідно аналізу руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "Системи і Техніка", кошти, які надходили на рахунок майже в повному обсязі були використані на оплату вартості цінних паперів ОСОБА_2, тобто діючи в порушення п. п. 7.4.1 п.7.1 ст.7. Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями), за наслідками яких занижено податок на додану вартість за період 01.06.2006 року по 31.10.2006 року на суму 2138217, 23 грн.

Участь ОСОБА_1 у створенні фіктивного субєкту підприємницької діяльності ТОВ "Системи і Техніка" заподіяло державі велику матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 2138217, 23 грн., що більше ніж в 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Діяльність ОСОБА_1 по створенню фіктивного субєкту підприємницької діяльності ТОВ "Системи і Техніка" здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність субєктів підприємництва, а саме:

- статті 1 Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що «підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою отримання прибутку»;

- статті 14 Закону України «Про підприємництво» № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що «управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи»;

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фінансування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) в установлені законом терміни.

Допитана підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України визнала повністю щиро покаялась та пояснила, що у 2005 році вона познайомилась з ОСОБА_2 і він повідомив їй що займається відмиванням нелегальних коштів, шляхом створення фіктивних підприємств на підставних осіб. У 2006 році він запропонував і їй прийняти в цьому участь, а саме створити фіктивне підприємство на її імя, за допомогою якого будуть відмиватися кошти здобуті злочинним шляхом. На цю пропозицію вона погодилась і у подальшому за допомогою ОСОБА_2 було створено ТОВ «Системи і Техніка», де вона виступила засновником. Це підприємство було фіктивним, оскільки будь-якої господарської діяльності вона вчиняти не мала наміру і не вчиняла. При створенні цього підприємства вона їздила до нотаріуса та підписувала там документи необхідні для його створення, зокрема, статути та інше, а також у банку відкривала рахунки, підписуючи необхідні документи. За те, що вона створила це підприємство ОСОБА_2 передав їй винагороду у розмірі 100 грн. Після того, як її викликали в податкову вона про це повідомила ОСОБА_2 по телефону і після цього він вимкнув свій телефон і більше його вона не бачила.

Відповідно до частини 3 ст.299 КПК України та ст.301-1 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 205 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставини, що помякшують її покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироком чинності залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві витрати за проведення експертизи у розмірі 1095 гривень 25 копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (а.с. 99).

Речові докази документи визнані речовими доказами згідно постанов від 15.01.2010 р. зберігати в матеріалах кримінальної справи (а.с.164, 220).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя П.Л.Отвіновський