Справа № 296/10685/20
1-кс/296/4324/20
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника власника майна ТОВ «Євровантаж-К» - адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язанні вчинити певну процесуальну дію,-
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СКАРГИ
1.1. 16.12.2020 представник власника майна ТОВ «Євровантаж-К» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою в якій просить:
(1) визнати незаконною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - прийняти рішення про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення;
(2) зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Житомирській області вчинити процесуальну дію прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 12019060190000255 від 03.05.2019 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
2.1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
2.2. Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
2.3. За приписами частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
2.4. Відповідно до частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
3.1. З матеріалів скарги вбачається, що представник власника майна ТОВ «Євровантаж-К» - адвокат ОСОБА_2 , 30.11.2020 звертався до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області з клопотанням про закриття кримінального провадження. В задоволенні вказаного клопотання органом досудового розслідування відмовлено, про що свідчить постанова про відмову в задоволенні такого клопотання від 03.12.2020.
3.2. Нормами діючого кримінального процесуального кодексу України не передбачено обов`язку слідчого прийняти рішення про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення у визначений строк.
3.3. Оскільки заявником фактично подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо не прийняття постанови про закриття кримінального провадження, і така бездіяльність не входить до переліку рішень, бездіяльності, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою представника власника майна ТОВ «Євровантаж-К» - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК України.
Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника власника майна ТОВ «Євровантаж-К» - адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язанні вчинити певну процесуальну дію.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2020 |
Оприлюднено | 14.02.2023 |
Номер документу | 93836453 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора |
Кримінальне
Корольовський районний суд м. Житомира
Рожкова О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні