Ухвала

від 22.12.2020 по справі 528/601/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 528/601/20 Номер провадження 11-кп/814/1113/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія: ч.3 ст.190 КК - Т.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 , суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження№12020170150000159 за апеляційною скаргою начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12020170150000159 щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору обвинувальний акт.

В обгрунтування рішення суд вказав, що відповідно до ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та злочину.

Крім того, зміст обвинувального акта, на думку суду, свідчить про те, що обвинувачення ОСОБА_10 не висунуто у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

При цьому зазначає про відповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

Наголошує, що відповідно до ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування щодо кримінального проступку та щодо злочину об`єднані в одному провадженні з метою уникнення негативного впливу на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування обвинуваченого та його захисника про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор у відповідності до вимог ст.291 КПК України, направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.291 цього Кодексу.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд вказав, що відповідно до ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.

Проте такі висновки місцевого суду не ґрунтуються на вимогах закону.

Дійсно, приписами Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, до Кримінального Кодексу України внесені зміни, відповідно до яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України, на підставі ч.2 ст.12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

Проте, всупереч висновкам суду, приписи ст.217 КПК України передбачають можливість у разі необхідності в одному провадженні об`єднувати матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи щодо кримінального проступку та щодо злочину з метою уникнення негативного впливу на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим з використанням завідомо підробленого документа, що на думку колегії суддів утворює обґрунтовану підставу для об`єднання матеріалів досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину з метою уникнення негативного впливу на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Непереконливими є і доводи суду про те, що обвинувачення ОСОБА_10 не висунуто з огляду на зміст обвинувального акта.

Як вбачається з обвинувального акта, він, у відповідності до вимог ст.291 КПК України, складений слідчим, затверджений прокурором, містить, відомості, передбачені ч.2 цієї статті Кодексу.

При цьому, попри відсутність в обвинувальному акті конкретної вказівки на час, спосіб та місце підроблення офіційного документа, з огляду на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у його використанні, а не у підробленні цього документа, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано.

Обставини, які відповідно до частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, викладено чітко і конкретно.

Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель кримінального правопорушення, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Наведені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Зважаючи на наведене, немає підстав стверджувати, що ОСОБА_8 не пред`явлене обвинувачення, а тому належить визнати необґрунтованими висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України, які обумовлюють повернення його прокурору.

Отже,оскаржувана ухвалапідлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.409 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №12020170150000159 скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4