Рішення

від 01.12.2020 по справі 160/10252/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Справа № 160/10252/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом приватного підприємства Пласт-еко до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство Пласт-еко (далі - ПП Пласт-еко , позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2020 року № 5706 та від 07.08.2020 року № 9031 про відповідність ПП ПЛАСТ-ЕКО критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити приватне підприємства ПЛАСТ-ЕКО з переліку Критеріїв ризиковості платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.05.2020 року в електронному кабінеті платника податків позивачем виявлено інформацію про відповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (ПДВ) критеріям ризиковості, рішення від 05.05.2020 № 5706, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріям ризиковості. Не погодившись з вищезазначеним рішення позивач подав в електронному вигляді необхідні пояснення та додав в сканованих копіях відповідно до технічного ліміту електронної програми М.Е.D.О.С. Звітність 100 додатків, на підтвердження необґрунтованості віднесення його до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріям ризиковості. 07.08.2020 року позивач отримав рішення № 9031 Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області щодо внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріям ризиковості, з урахуванням частини отриманих від позивача документів та інформації у вигляді пояснень. Тобто, фактично винесено аналогічне рішення по суті, предмету та підставах, що і перше рішення, з яким позивач не погоджується, зазначаючи, що підприємство є реальним суб`єктом економічної діяльності, здійснює численні господарські операції, які підтверджені належними первинними документами. Оскаржувані рішення відповідача, як суб`єкта владних повноважень не містять ані переліку конкретних фактичних даних про підприємство позивача, які б могли свідчити про наявність ознак ризиковості, ані відповідного законодавчого обгрунтування. З рішення вбачається, що воно прийнято лише на підставі даних інформаційних баз контролюючого органу, будь-які інші матеріали, контролюючим органом не використовувались. Наявність таких оскаржуваних рішень є підставою для автоматичного зупинення реєстрації всіх податкових накладних позивача, при поставках товару, контрагент (покупець) не отримує податковий кредит, та не має можливості долучити до витратної частини підприємства затрати на придбання такого товару, розірвання договорів поставки з контрагентами необхідність постійно витрачати додатковий час, трудові та матеріальні ресурси на підготовку пояснень та копій документів з метою розблокування податкових накладних, а також руйнує ділову репутацію позивача перед контрагентами, та зовсім блокує роботу підприємства, оскільки не має сенсу купувати сировину, виробляти з неї товар, без реальної та фактичної можливості продажу. Позивач, стверджує, що оскаржуваними рішеннями відповідача щодо віднесення до переліку ризикових, йому як суб`єкту підприємницької діяльності заподіяна значна шкода, грубо порушені права, крім перелічених труднощів та зруйновану ділову репутацію, контрагенти (покупці) розривають договори на поставку товару позивача, припиняють співпрацювати з позивачем, та взагалі ставить під сумнів позитивну історію підприємства як платника податків. На підставі викладеного, позивач вважає, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом сторони повідомлені належним чином.

Представником відповідача 30.11.2020 року засобами електронного зв`язку та 01.12.2020 нарочно подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи тим, що на виконання п. 8 Критеріїв №1165 ПП Пласт-ЕКО включене до переліку ризикових платників податку, як таке, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.05.2020 року №5706. Позивача включено до переліку ризикових платників з урахуванням наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності з реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. За результатом проведеного аналізу встановлено, що основним видом діяльності ПП Пласт-ЕКО відновлення відсортованих відходів, код КВЕД 38.32). Згідно показників ЄРПН встановлено, що ПП "ПЛАСТ-ЕКО" здійснило придбання смоли, ПВХ в кількості 606.5 т.. гранули ППР в кількості 410,4 тн та реалізовано поліпропілен вторинний в кількості 439,4 тн відходи. При цьому, податкова звітність з екологічного податку у 2020 році управління не надавалась. Юридична адреса ПП "ПЛАСТ-ЕКО": Україна. 40051, Дніпропетровська обл., Самарський р-н вул. Липова, буд. 1. ПП "ПЛАСТ-ЕКО" надане повідомлення №1 з інформацією та копіями документів до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для розгляду питання щодо виключення з переліку ризикових платників. Розглядом документів встановлено, що "ПЛАСТ-ЕКО" було включено до переліку ризикових СГ, у зв`язку з тим, що платник протягом 2020 року ПП "ПЛАСТ-ЕКО" реалізувало тканину, плівку, гранули вторинні, мішки тканеві. У квітні 2020 року реалізовано на 201,9 тис. грн. ПДВ на ризикові СГ. Придбання гранул ППР, тканини, мішків здійснювалося у ризикових СГ: ТОВ ІНОВ ТРЕЙД" (код 41589791. рішення від 05.02.2020 № 19049), ТОВ "ГЛОБОЛ ПЛЮС" (код 43204947, рішення від 21.02.2020 року № 35314), ТОВ "ЗЕГЕЛЬН ТРЕЙД" (код 41490344, рішення від 04.02.2020 №20839), ТОВ "ХАУСХОЛД ДЖИ ТРЕЙД" (код 41889336, рішення від 04 02.2020 №19024), ТОВ "УНІВЕРС У" (код 42234004, рішення від 05.02.2020 №20335). ТОВ "САНІТАРІ Україна" (код 42014141, рішення від 04.02.2020 року №19024) у 2020 році на суму ПДВ 5426,4 тис. грн. В ході розгляду інформації та копій документів наданих ПП "ПЛАСТ-ЕКО" встановлено, що підприємством надано не повний пакет документів підтверджуючих здійснення господарської діяльності. Відповідач, також, зазначає, що дій контролюючого органу щодо віднесення до ризикових платників податків є лише службовою діяльністю працівників ДПС, не створюють для платника жодних прав та обов`язків, не породжують юридичних наслідків.

Згідно з ч.ч.5,8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

У зв`язку із перебуванням суді Врони О.В. на лікарняному, розгляд справи здійснено у перший робочий день судді.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство Пласт-Еко (код ЄДРПОУ 34303979) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 22.03.2006, взято на податковий облік 23.03.2006 року та є платником податку на додану вартість.

Видами діяльності приватного підприємства Пласт-Еко , що визначені в Єдиному Державному реєстрі осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 38.32 Відновлення відсортованих відходів (основний); 13.99 Виробництво інших текстильних виробів, н. в. і. у.; 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; 25.94 Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.48 Оптова торгівля годинниками та ювелірними виробами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 38.12 Збирання небезпечних відходів.

05.05.2020 року Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №5706 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - приватного підприємства Пласт-Еко .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач подав в електронному вигляді пояснення та додав в сканованих копіях відповідно до технічного ліміту електронної програми М.Е.D.О.С. Звітність 100 додатків, на підтвердження необґрунтованості віднесення його до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріям ризиковості.

07.08.2020 року позивач отримав рішення № 9031 Комісії Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області щодо внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріям ризиковості, з урахуванням частини отриманих від позивача документів та інформації у вигляді пояснень.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з пунктом 61.1. статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За приписами пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Так, відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Аналогічна правова позиція неоднарозово висловлювалась Верховним Судом у постановах від 20.11.2019 року по справі №480/4006/18, від 03.03.2020 року по справі №240/3665/19, по справі № 520/5168/19 від 10.07.2020, по справі № 280/1098/19 від 17.07.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як зазначив Верховний Суд у постанові від 27.08.2019 по справі №540/2077/18, віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.03.2020 року у справі № 240/3665/19.

Отже, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі №280/1098/19.

Таким чином, віднесення приватного підприємства Пласт-Еко до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань органів ДПС, тобто є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Отже, позивач, звернувшись до суду з цим позовом, обрав такий спосіб захисту своїх прав, який суперечить закону.

Оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Судом прийнято до уваги надані представником позивача копії первинної документації підприємства на підтвердження здійснення чисельних господарських операціях у розрізі двох місяців. Проте, суд не надає правової оцінки вказаних операціям, з огляду на обрання позивачем неналежного способу правового захисту. Вказані докази можуть бути включені до позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем обрано неналежний засіб правового захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір на користь позивача стягненню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 139, 241 - 246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви приватного підприємства Пласт-еко (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 7, код ЄДРПОУ 34303979) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Врона