Ухвала
від 28.12.2020 по справі 520/1520/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2020 р.м. Харків Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі № 520/1520/2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ"

до Державної податкової служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Державною податковою службою України 11.12.2020 року подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи, оскільки, цей факт підтверджується сплатою судового збору (платіжне доручення №1577 від 15.06.2020, яким, незважаючи на недостатність фінансування, було сплачено судовий збір.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2020 року Харківським окружним адміністративним прийнято рішення в порядку письмового провадження.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.05.2020 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано 11.12.2020 року разом з платіжним дорученням про сплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі № 520/1520/2020 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі № 520/1520/2020 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі № 520/1520/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІД СЛОБОЖАНЩИНИ" до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі № 520/1520/2020 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А. Судді Кононенко З.О. Макаренко Я.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.12.2020
Оприлюднено30.12.2020
Номер документу93849309
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/1520/2020

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 08.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 08.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 07.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні