Ухвала
від 28.12.2020 по справі 420/7223/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7223/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Шляхбуд» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким адміністративний позов ТОВ "Авіс-Шляхбуд" задоволено, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року, апеляційну скаргу ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року відмовлено ДПС України, ГУ ДПС в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжено ДПС України, ГУ ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року продовжено апелянтам строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, до 06 серпня 2020 року включно.

На виконання ухвали суду від 20.07.2020 року ГУ ДПС в Одеській області надало платіжне доручення № 2457 від 05.08.2020 про сплату судового збору в розмірі 5 763,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, терміном 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

25 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі з посиланням на те, що апелянтом вірно розраховано та сплачено судовий збір у визначеному законом розміру, а саме 5 763,00 грн.

27 серпня 2020 року, П`ятим апеляційним адміністративним судом, повернено апеляційну скаргу Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року в частині сплати судового збору.

21 грудня 2020 року ГУ ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянтом зазначено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення короно вірусної хвороби (COVID-19).

Судова колегія не приймає зазначені доводи до уваги, оскільки з урахуванням положень Закону України №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до, зокрема, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що повторна апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на 3 місяці, подання повторної апеляційної скарги у даному випадку, не може вважатися своєчасним.

Та обставина, що вперше ГУ ДПС в Одеській області звернулась з апеляційною скаргою у строк, встановлений статтею 295 КАС України, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Відтак, попереднє звернення з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою і в жодному разі не дають право державному органу у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному усуненню недоліків апеляційної скарги представником відповідача матеріали справи не містять.

Частиною 3 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту у 10 денний строк необхідно подати до суду вмотивоване клопотання з іншими доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298, 299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.12.2020
Оприлюднено30.12.2020
Номер документу93849618
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/7223/19

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 27.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Рішення від 17.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні