Ухвала

від 28.12.2020 по справі 917/518/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа № 917/518/20

Суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Тітова Сергія Вікторовича (вх.№2035П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 у справі №917/518/20 (повний текст рішення складено та підписано 27.08.2020 суддею Солодюком О.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,

до фізичної особи - підприємця Тітова Сергія Вікторовича, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 37097,56 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Тітова Сергія Вікторовича на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 31346,38 грн безпідставно збережених коштів, 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Заявник апеляційної скарги з вказаним рішенням господарського суду Полтавської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.08.2020 у справі №917/518/20 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі, стягнути з позивача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що не брав участі у судових засіданнях у суді першої інстанції, зокрема, і 27.08.2020, з оскаржуваним рішенням представник відповідача ознайомився лише 13.11.2020, що підтверджується матеріалами справи, а тому у відповідності вимог до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 Господарського процесуального кодексу по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу в частині, кому, які документи, і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 у справі №914/1955/17.

Таким чином, у розумінні пункту 3 частини 3 ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та, які відсутні у іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1120 (1120-2003-п) від 18.07.2003) опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити перелік документів, які додаються до апеляційної скарги.

Тобто, вимоги, встановлені у ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, передбачають надання скаржником до апеляційної скарги опису вкладення до листа, що має підтвердити факт направлення іншій стороні, окрім копії апеляційної скарги, також копії документів, які додаються заявником до апеляційної скарги та які відсутні у іншої сторони.

Відповідно до приписів статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

До матеріалів апеляційної скарги, заявником надано копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» , яка не є належним доказом направлення апеляційної скарги іншому учаснику даної справи, а лише свідчить про здійснення розрахункової операції при отриманні поштових послуг.

Тому, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду оригінал листа з описом вкладення як доказ направляння копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги (листа з описом вкладення), суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Тітова Сергія Вікторовича (вх.№2035П/2) залишити без руху.

Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль