Ухвала

від 28.12.2020 по справі 904/5199/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.12.2020 Справа № 904/5199/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанда" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5199/20 (суддя Петренко І.В.)

за позовом Приватного підприємства "Тайкун", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанда", м.Дніпро

про стягнення 54447,40грн. основної заборгованості (поставка)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5199/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанда" на користь Приватного підприємства "Тайкун" 54447,40 грн. основної заборгованості; 2102,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5199/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанда" на користь Приватного підприємства "Тайкун" 3658,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з означеними рішеннями місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Артанда") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 та винести нове про відмову у позовних вимогах у повному обсязі;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Приватному підприємству "Тайкун" (позивач).

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанда" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5199/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд