Ухвала

від 24.12.2020 по справі 922/3361/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" грудня 2020 р.Справа № 922/3361/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зума Інвест Капітал" (84500, Донецька область, м. Бахмут, пров. 3-й Садовий, б. 1) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУМА ІНВЕСТ КАПІТАЛ", в якому просить стягнути з відповідача 450606,19 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Мар`яненка, 4 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 30.08.2007 № 340767100109.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.06.2020 № 210905610 право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. "А-4", розташоване по пров. Мар`яненка, 4 у м. Харкові перейшло від ПАТ "АКБ "Базіс" до ТОВ "ЗУМА ІНВЕСТ КАПІТАЛ" на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2015 № 1217. Позивач зазначає, що виходячи з положень ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про оренду землі" після переходу права власності (а саме з 24.12.2015) на нерухомість для обслуговування якої надавалась земельна ділянка, право користування за договором оренди землі від 30.08.2007 № 340767100109 перейшло до ТОВ "ЗУМА ІНВЕСТ КАПІТАЛ" в обсязі та умовах, встановлених договором оренди для ПАТ "АКБ "Базіс", а отже перейшов і обов`язок зі сплати орендної плати в розмірах встановлених договором. Однак, за твердженнями позивача, спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовується відповідачем без належної сплати орендної плати, тому Харківська міська рада змушена звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення частки заборгованості з орендної плати за період з 20.10.2017 по 28.02.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2020 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 22.10.2020 по справі №922/3361/20 та вказано вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "24 листопада 2020р. о 12:20год. ".

В підготовчому засіданні 24.11.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.12.2020 о 14:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3361/20 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на "24" грудня 2020 р. о 11:30 год.

22.12.2020 до канцелярії суду позивачем подано заяву за вх. № 29917, в якій позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Харківської міської ради до ТОВ "ЗУМА ІНВЕСТ КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості, а також повернути сплачену суму судового збору.

23.12.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву за вх. № 30098, в якій позивач просить залишити без розгляду позов Харківської міської ради до ТОВ "ЗУМА ІНВЕСТ КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1982 га по пров. Мар`яненка, 4 у м. Харкові відповідно до договору оренди від 30.08.2007 № 340767100109, а також повернути Харківській міській раді сплачену суму судового збору у розмірі 6759,10 грн. за подання позовної заяви.

Окрім того, 23.12.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 30099, в якому позивач просить не брати до уваги заяву Харківської міської ради від 22.12.2020 № 10563/9-20.

В призначене підготовче засідання 24.12.2020 сторони своїх представників не направили.

Зважаючи на клопотання позивача за вх. № 30099, суд не розглядає заяву від 22.12.2020 за вх. № 29917 (вих. № 10563/9-20), проте долучає її до матеріалів справи.

Дослідивши заяву Харківської міської ради про залишення позову без розгляду (вх.№30098 від 23.12.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Харківської міської ради про залишення позову без розгляду (вх.№30098 від 23.12.2020) подана під час підготовчого провадження, підписана повноважним представником позивача, а отже заява позивача відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача (вх.№30098 від 23.12.2020) про залишення позову без розгляду, а тому позов Харківської міської ради до ТОВ "ЗУМА ІНВЕСТ КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги клопотання позивача про повернення судового збору, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 6759,10 грн., сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 2110 від 13.10.2020.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 185, 226, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради (вх. № 30098 від 23.12.2020) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Харківської міської ради до ТОВ "ЗУМА ІНВЕСТ КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1982 га по пров. Мар`яненка, 4 у м. Харкові відповідно до договору оренди від 30.08.2007 № 340767100109.

Ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету 6759,10 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 2110 від 13.10.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.12.2020.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/3361/20