Ухвала

від 15.12.2020 по справі 136/1666/17

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/1666/17

провадження № 2/136/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

16.11.2020 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" подав до суду клопотання про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи у справі, проведення якої просив доручити Вінницькому державному науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на розгляд якої поставити запитання:

- Ким із зазначених осіб: ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в пункті 47 договору оренди землі за №к-234/12 від 28.08.2012, рукописний текст в розділі "Орендодавець" Акті прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 21.08.2012?

- Чи виконаний підпис в пункті 47, в розділі "Підписи сторін" договору оренди землі за №к-232/12 від 28.08.2012 в розділі "Орендодавець" Акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 21.08.2012, від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_1 або іншою особою?

Разом з тим, суд зважає на інші запитання, що викладені в клопотанні, однак вважає їх недоцільними, оскільки вони не мають значення для розгляду справи.

Також відповідач подав клопотання про витребування доказів необхідних для проведення вищевказаної експертизи, вказуючи на складнощі в їх поданні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано вищевказані клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово почеркознавчої експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчиненого сторонами правочину потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, отож клопотання відповідача у цій частині підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд зважає на необхідність забезпечення реалізації принципів змагальності та диспозитивності, оскільки жодний з висновків експерта не має заздалегідь визначеної сили і може бути спростований іншим висновком експерта, в тому числі отриманим за ініціативою супротивної сторонни.

Суд вважає, що виконання експертизи слід доручити експертам Вінницького державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки жодних заперечень зі сторони представника позивача в цій частині не надійшло.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки докази, які він просить витребувати суд не залежать від волевиявлення відповідача та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на підтвердження обставин, що зазначені у позові та є необхідними для проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити частково клопотання відповідача.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області з матеріалів справи №136/1667/17 оригінал заяви ОСОБА_1 №400 від 12.10.2017.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, - судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (адреса місцезнаходження: 03680, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), на вирішення яких поставити питання:

- Ким із зазначених осіб: ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в пункті 47 договору оренди землі за №к-234/12 від 28.08.2012, рукописний текст в розділі "Орендодавець" Акті прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 21.08.2012?

- Чи виконаний підпис в пункті 47, в розділі "Підписи сторін" договору оренди землі за №к-232/12 від 28.08.2012 в розділі "Орендодавець" Акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 21.08.2012, від імені ОСОБА_2 - ОСОБА_1 або іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/1666/17.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

В решті клопотання відмовити.

Після отримання витребовуваних судом документів матеріали справи спрямувати до експертної установи для проведення експертизи.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області , у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко