Ухвала

від 28.12.2020 по справі 626/2169/20

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2169/20

Провадження № 1-кс/626/778/2020

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури щодо ненадання захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12015220670000030 від 27.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила зобов`язати уповноважену особу Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури надати їй як захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12015220670000030 від 27.04.2015 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, проте 22.11.2020 року від неї надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури щодо ненадання захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12015220670000030 від 27.04.2015- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя