Ухвала

від 23.12.2020 по справі 2-517/2008

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-517/2008

Провадження № 6/648/74/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про видачу дубліката виконавчого листа № 2-517/2008 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слостін А.Г., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-517/2008 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржник: ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс є стягувачем за вказаним виконавчим листом, який було втрачено.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази надані заявником, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого листа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2008 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2008 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 38 333 грн 83 коп.

15 лютого 2012 року за виконавчим листом у вказаній справі було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2013 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс .

Відповідно до п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду клопотання) у разі втрати виконавчого листа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

З зазначеної норми закону вбачається, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник заявника вказує на те, що у державній виконавчій службі зазначений виконавчий документ відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Однак, на підтвердження зазначених у заяві обставин, заявник не надав суду жодного належного доказу, який би підтверджував наявність чи відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні, повернення державним виконавцем виконавчого документу стягувачу, втрату виконавчого документу, тощо.

Сам по собі акт про втрату виконавчого листа складений працівниками заявника, не є достатнім доказом на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Крім того, у відповідності до п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви) у разі втрати виконавчого листа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний виконавчий документ виданий стягувачу з урахуванням вимог Закону України Про виконавче провадження , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено 1 рік, тобто до 15 лютого 2013 року. Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув. Іншого заявником не доведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що за відсутності об`єктивних даних про втрату оригіналу виконавчого листа та підстав для видачі дубліката виконавчого листа заявнику, у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, у справі № 2-517/2008 провадження № 6/648/35/20 за цією ж заявою і з тих же підстав ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 8 липня 2020 року вже було ухвалено рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено. Вказана ухвала ніким не оскаржена та така, що набрала законної сили.

Керуючись статтею 260, п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017),

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про видачу дублікату виконавчого листа, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України.

Суддя Сокирко Л.М.