Ухвала

від 23.12.2020 по справі 201/4236/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/125/20 Справа № 201/4236/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 07вересня 2020року було задоволено апеляційну скаргупрокурора відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_5 .Апеляційні скаргицивільного позивача ОСОБА_6 ,цивільного позивача ОСОБА_7 ,представника потерпілої ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 ,-задоволено частково. Вирок Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від16січня 2020року щодо ОСОБА_10 ,в частиніпризначеного покарання,скасовано.Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_10 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у видіпозбавлення волістроком на5років зпозбавленням правакерувати транспортнимизасобами строкомна 1рік. ОСОБА_10 на підставіст.75КК Українивід відбуванняпризначеного основногопокарання увиді позбавленняволі строкомна 5років,-звільнено звипробовуванням,з іспитовимстроком 2роки.На підставіп.1,п.2ч.1,п.2ч.3ст.76КК Українипокладено на ОСОБА_10 обов`язки періодичноз`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації;повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи;не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації.Цей жевирок Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від16січня 2020року щодо ОСОБА_10 в частинівирішення цивільнихпозовів,-скасовано іпризначено уцій частиніновий розгляду судіпершої інстанціїв порядкуцивільного судочинства.В іншій частині вирок залишити без змін.

14 грудня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з проханням уточнити дату народження обвинуваченого ОСОБА_10 .

Як вбачається зі вступної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, з технічних причин в ході виготовлення тексту вироку допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_10 .

Також допущено технічну описку у назві ТОВ «ТБ ПЛЮС-М».

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заявленого клопотання та перевіривши зміст вироку, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів провадження, допущена у вироку Дніпровського апеляційногосуду від07вересня 2020рокущодо ОСОБА_10 ,опискав йогодаті народження,де невірнозазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього,колегія суддівзазначає,що увказаному вироку було допущено технічну описку, а саме у мотивувальній частині вироку було помилково зазначено - ТОВ ТБ ПОЛЮС-М, замість вірного - ТОВ «ТБ ПЛЮС-М».

Приймаючи до уваги те, що вказані описки є очевидними і їх виправлення не змінюють зміст та суть рішення, викладеного у вироку Дніпровського апеляційногосуду від07вересня 2020рокущодо ОСОБА_10 ,колегія суддіввважає за необхідне виправити вказані технічні описки у даному вироку.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальникаКомунарського РВфілії ДУ«Центр пробації»в Запорізькійобласті щодовиправлення опискиу вирокуДніпровського апеляційногосуду від07вересня 2020рокущодо ОСОБА_10 , - задовольнити.

Виправити описки допущені у вступній та мотивувальній частинах вироку Дніпровського апеляційногосуду від07вересня 2020рокущодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

У вступній частині вказаного вироку вважати правильною дату народження ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , - вважати невірною.

У мотивувальній частині вказаного вироку вважати правильною назву ТОВ «ТБ ПЛЮС-М», замість невірної ТОВ ТБ ПОЛЮС-М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3