Постанова

від 21.12.2020 по справі 914/334/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Справа №914/334/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія Валган» , б/н від 12.10.2020 (вх. №01-05/2857/20 від 15.10.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 (повне рішення складено 24.09.2020)

у справі №914/334/20 (суддя Юркевич М.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія Валган» , м. Дніпро

до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець, Львівська область,

за участю третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

за участю третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юніті Інвестмент» , м. Трускавець, Львівська область

про: скасування торгів та визнання протоколу і договору купівлі-продажу недійсним

за участю представників від:

позивача: Ружицька О.В. - адвокат;

відповідача: Савченко О.Г. - представник;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: Наконечний Ю.О. - директор;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія Валган» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради за участю третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юніті Інвестмент» про скасувати земельних торгів у формі аукціону №18815 із реалізації лоту №36220 земельної ділянки кадастровий номер 4611500000:01:014:0106, площею 0,0720га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; визнання недійсним протоколу №366 земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки від 24.07.2019; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 4611500000:01:014:0106, укладеного 24.07.2019 між Трускавецькою міською радою та ТОВ «Ком`юніті Інвестмент» .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка кадастровий номер 4611500000:01:014:0106 площею 0,0720 га до проведення торгів з її відчуження перебувала в комунальній власності відповідача, була вільна від прав на неї третіх осіб, зокрема позивача по справі, і Трускавецька міська рада, виставивши на продаж спірну земельну ділянку, реалізувала своє право, визначене законом, від імені територіальної громади розпоряджатися комунальними землями. Відповідачем було вчинено всіх дій згідно процедури щодо законного продажу спірної земельної ділянки, а третя особа-2, як переможець торгів, правомірно набула право власності на земельну ділянку, уклавши договір купівлі-продажу та провівши державну реєстрацію нерухомого майна. Позивач, заявляючи про свій потенційний інтерес до спірної земельної ділянки, не вчинив жодних дій на можливе набуття такої ділянки у власність чи користування, не взяв участі у земельних торгах щодо її продажу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким: скасувати земельні торги у формі аукціону №18815 із реалізації лоту №36220 земельної ділянки кадастровий номер 4611500000:01:014:0106, площею 0,0720га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; визнати недійсним протокол №366 земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки від 24.07.2019; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 4611500000:01:014:0106, укладений 24.07.2019 між Трускавецькою міською радою та ТОВ «Ком`юніті Інвестмент» .

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, позивач зазначає, що спірна земельна ділянка є частиною житлово-готельного комплексу Лазурний , забудовником якого є позивач. Зміна цільового призначення спірної земельної ділянки була здійснена з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки станом на момент прийняття рішення Трускавецької міської ради №1228 від 28.02.2019, яким було змінене цільове призначення земельної ділянки 4611500000:01:014:0106 (площа: 0,0720га), плану зонування міста Трускавець не було ( постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/4630/18 від 20.02.2019 було визнано протиправним, нечинним та скасовано рішення №693, яким затверджено «План зонування території міста Трускавця» ), а відповідно до генерального плану м. Трускавець (затвердженої містобудівної документації) земельна ділянка № 4611500000:01:014:0106 (площа: 0,0720га) мала цільове призначення «будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку» та була відведення для облаштування паркомісць у житловому комплексі «Лазурний» забудовником якого є позивач. Відокремлення спірної земельної ділянки від житлово-готельного комплексу скасовує затверджену містобудівну документацію, тягне за собою розробку та затвердження нового проекту та суттєві фінансові втрати для позивача.

19.11.2020 до суду від Трускавецької міської ради поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/334/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія Валган» на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20 залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія Валган» на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 30.11.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.12.2020.

В судове засідання прибули представники сторін та третьої особи-2.

Третя особа-1 - ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Ухвала суду від 30.11.2020, надіслана на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 , відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ Укрпошта , останньому не вручена.

Однак зважаючи на те, що ОСОБА_1 відповідно до відомостей ЄДРЮОФОПГО є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія Валган» та підписав апеляційну скаргу, представник апелянта прибув у судове засідання, суд вважає, що третя особа-1 обізнана про розгляд даної справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи-1.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, висловили свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні просив рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін та третьої особи-2, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Трускавецької міської ради від 20.12.2017 №775 «Про надання дозволу на виготовлення відповідної документації для підготовки лотів для продажу їх на земельних торгах» включено до переліку земельних ділянок для підготовки лотів з продажу на земельних торгах у формі аукціону земельну ділянку площею 0,0720 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення з «будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» на «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» для продажу її у власність на земельних торгах у формі аукціону та надано дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки для продажу її на земельних торгах у формі аукціону.

Щодо цієї земельної ділянки складено проект землеустрою по зміні цільового призначення для продажу у власність на земельних торгах у формі аукціону видані висновки від 22.06.2018р. № 70-з та №71-з управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради.

Рішення Трускавецької міської ради від 28.02.2019 №1228 затверджено Трускавецькій міській раді проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення ( кадастровий номер -4611500000:01:014:0106) площею 0,0720 на АДРЕСА_1 для продажу у власність на земельних торгах ( аукціоні) та змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки з «будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» на «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» категорія земель - землі житлової та громадської забудови, за рахунок земель, що перебувають у власності Трускавецької міської ради.

Рішення Трускавецької міської ради від 16.05.2019 №1296 погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ( кадастровий номер -4611500000:01:014:0106) площею 0,0720 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, затверджено стартову ціну продажу у власність вказаної земельної ділянки в розмірі 586 000 грн., доручено міському голові укласти договір з виконавцем робіт на проведення земельних торгів та договір купівлі-продажу земельної ділянки з переможцем земельних торгів.

24.07.2019 були проведені земельні торги у формі аукціону №18815 із реалізації лоту № 36220 щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер 4611500000:01:014:0106, площею 0,0720 га, із цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» . Організатором земельних торгів була Трускавецька міська рада (відповідач) у власності якої перебувала дана земельна ділянка.

На підставі проведених торгів та відповідно до протоколу №366, переможцем став учасник №1 ТОВ «Ком`юніті Інвестмент» (третя особа-2 у даній справі).

24.07.2019 між Трускавецькою міською радою та ТОВ «Ком`юніті Інвестмент» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки та проведено її державну реєстрацію.

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія Валган» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради за участю третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юніті Інвестмент» про скасувати земельних торгів у формі аукціону №18815 із реалізації лоту №36220 земельної ділянки кадастровий номер 4611500000:01:014:0106, площею 0,0720га; визнання недійсним протоколу №366 земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки від 24.07.2019; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 4611500000:01:014:0106, укладеного 24.07.2019 між Трускавецькою міською радою та ТОВ «Ком`юніті Інвестмент» .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є забудовником-замовником готельно-житлового комплексу Лазурний, який будується на сусідній до спірної земельної ділянки кадастровим номером 4611500000:02:014:0052 площею 0,3669 га, а спірна земельна ділянка кадастровий номер 4611500000:01:014:0106 відповідно до генерального плану м. Трускавець була відведення для облаштування паркомісць у вказаному комплексі та є його частиною.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

З аналізу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України вбачається, що застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Частинами 1, 3, 4 ст. 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з ч. 1ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад віднесено, зокрема:

- прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна;

- вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад та організація землеустрою.

Наведена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 127 Земельного кодексу України, якою визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, або за результатами аукціону.

Згідно приписів ст.ст. 135, 136, 137 ЗК України, визначено порядок проведення торгів (аукціону), зокрема врегульовано питання форми проведення, підготовки лотів до продажу, оголошення про проведення земельних торгів.

Відповідно до ст. 138 ЗК України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, спірна земельна ділянка кадастровий номер 4611500000:01:014:0106 площею 0,0720 га на момент проведення торгів з її відчуження перебувала в комунальній власності відповідача.

З 23.01.2008 до 23.01.2011 вказана земельна ділянка знаходилася в користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 23.01.2008. Однак, по закінченню договору оренди та станом на момент проведення земельних торгів спірна земельна ділянка не була ніким зайнята та не використовувалася.

Відтак, Трускавецька міська рада, виставивши на продаж спірну земельну ділянку, яка була вільна від прав третіх осіб на неї, реалізувала своє право, визначене законом, від імені територіальної громади розпоряджатися комунальними землями.

Відповідачем було вчинено всіх дій згідно процедури щодо продажу спірної земельної ділянки, а рішення Трускавецької міської ради, прийнятті стосовно проведення земельних торгів, є чинними та не оскаржувалися в судовому порядку.

ТОВ «ТБК Валган» (позивач) є забудовником-замовником готельно-житлового комплексу, який будується на сусідній до спірної земельної ділянки кадастровим номером 4611500000:02:014:0052 площею 0,3669 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акту від 16.10.2007 серія ЯД №463524.

Водночас, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність у позивача будь-яких прав на спірну земельну ділянку кадастровим номером 4611500000:01:014:0106 площею 0,0720 га.

Покликання апелянта на те, що спірна земельна ділянка відповідно до генерального плану м. Трускавець та технічної документації на будівництво житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є частиною вказано комплексу судом до уваги не приймається, оскільки генеральний план населеного пункту та технічна документація на об`єкт не є документами, що підтверджують право особи на земельну ділянку.

Водночас, заявляючи про свій інтерес до спірної земельної ділянки, позивач не взяв участі у земельних торгах щодо її продажу, а отже не реалізував своє право набути у власність таку земельну ділянку.

Твердження позивача про те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/4630/18 від 20.02.2019 було визнано протиправним, нечинним та скасовано рішення №693 «План зонування м. Трускавця» судом до уваги не приймається, оскільки на даний час триває новий розгляд даної справи після скасування Верховним Судом рішень судів попередніх інстанцій.

Окрім того, у справі 826/4630/18 вирішується спір між двома сусідами по земельній ділянці ПП "КВІТКА ПОЛОНИНИ" площею 0,2502га, кадастровий номер 4611500000:005:0037 по бульвару Торосевича,8 у м. Трускавці, а не відносно земельної ділянки кадастровий номер 4611500000:01:014:0106 на вул. Воробкевича в м. Трускавці.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельна компанія Валган» - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок та строк оскарження встановлені ст.ст. 288-289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Скрипчук О.С.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.12.2020