Рішення

від 22.12.2020 по справі 904/2060/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2060/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Безрідної Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення боргу оплати за поставлений товар у розмірі 445 238,00грн., пені у розмірі 16926,48грн., 3 % річних у розмірі 2 417,65грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО" (далі - відповідач) про стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 445 238,00грн., пені у розмірі 16 926,48грн., 3 % річних у розмірі 2 417,65грн.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

24.01.2020 між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки № 24/01/20-1.

На виконання умов договору, позивачем було поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №18 від 29.01.2020.

Відповідач розрахувався з позивачем частково. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 445 238,00грн.

Крім того, позивач нарахував пеню у розмірі 16 926,48грн., 3% річних у розмірі 2 417,65грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 для розгляду справи №904/2060/20 визначено суддю Петренко Наталію Едуардівну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позову.

04.05.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.05.2020.

15.05.2020 на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву на строк дії карантину.

26.05.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із продовженням запровадженого карантину з метою недопущення поширення на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненою короновірусом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, відкладено підготовче судове засідання.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" постановлено внести зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 6, ст.56), а саме:

1. Пункт 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» викласти в такій редакції:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 46, 157, 174, 195, 229, 248, 256, 260, 263, 273, 288, 292, 295, 306, 321, 325, 341, 342, 346, 349, 354, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.» .

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, тобто строки для подання заяв сторін щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом на підставах, встановлених цим Законом, скінчилися 06.08.2020.

Жодної заяви сторін щодо продовження процесуальних строків до Господарського суду у вказаний період не надійшло.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 призначено підготовче судове засідання на 23.09.2020.

23.09.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням юрисконсультів у відпустці без збереження заробітної плати на період карантину.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 23.09.2020 відкладено підготовче судове засідання на 16.11.2020 о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області суду від 06.10.2020 виправлено описку допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 у справі № 904/2060/20, правильно зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання - "16.11.2020 о 11:30 год.".

16.11.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі представника останнього. Також, позивач просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

16.11.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 10.12.2020.

09.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

09.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд відкласти судове засідання. Крім того, відповідач вказує, що останнім було 30.11.2020 сплачено позивачу заборгованість у розмірі 100 000,00грн. (платіжне доручення №1375 від 30.11.2020).

10.12.2020 представники сторін в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 відкладено розгляд справи на 22.12.2020.

22.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 10.12.2020. Також, позивач відповідно до зазначеного клопотання, підтвердив, що відповідачем здійснено сплату заборгованості на суму 100 000,00грн.

22.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із тим, що відповідачу необхідний додатковий час для надання суду витребуваного рахунку №5 від 24.01.2020, який виставлено для оплати товару за договором поставки №24/01/20-1 від 24.01.2020. Господарський суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки позивачем було долучено до матеріалів справи рахунок №5 від 24.01.2020. Таким чином, у суду відсутні підставі для задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "САВА" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО" (далі - Покупець) укладено договір поставки №24/01/20-1.

Предмет договору. В порядку та на умовах визначених договором, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця товари електротехнічного призначення в асортименті, а Покупець зобов`язується приймати ці Товари і оплачувати їх. (пункт 1.1. Договору).

Ціна договору. Загальна сума Договору є сумую всіх продажних вартостей товару. Оплата партії Товару здійснюється на умовах, які визначено Сторонами у Специфікаціях. (пункт 5.1., 5.2. Договору).

Товар постачається на умовах, які визначені сторонами у Специфікації. Строк поставки партії Товару визначено Сторонами у Специфікації на таку партію Товару. (пункт 2.2., 2.3. Договору).

Строк дії договору. Договір набуває чинності в момент його підписання Сторонами та діє до 31.12.2020. (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Сторони домовились, що позивач поставить відповідачу Кабель АСБл 10 3х240, (кількістю 1 500) на загальну суму 995 238,00грн. (Специфікація №1 від 24.01.2020) (арк. справи 13).

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 995 238,00грн., що підтверджується видатковою накладною №18 від 29.01.2020.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар.

Господарський суд дійшов висновку, що конклюдентними діями відповідач визнав себе зобов`язаною особою по відношенню до позивача, оскільки до дій, які свідчать про визнання боргу можуть відноситись дії з часткової оплати спірної заборгованості.

Залишок суми боргу станом на 12.03.2020 становить 445 238,00грн. (Акт звірки взаєморозрахунків (арк. справи 17).

Також, відповідачем 09.12.2020 подано до суду докази сплати заборгованості у розмірі 100 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.11.2020 №1375.

Відтак, Господарський суд прийшов до висновку про закриття провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 100 000,00 грн. на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення основного боргу у розмірі 345 238,00,00грн. є підтвердженою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язань та за весь строк прострочення, що нараховується до повної оплати суми боргу. Сторони узгодили строк позовної давності від неоплаченої чи несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочення виконання зобов`язань та за весь строк прострочення щодо примусового стягнення пені за даним пунктом станом на п`ять років.

Позивачем відповідно до умов п.7.2. Договору нараховано до сплати відповідачу пеню у розмірі 16 926,48 грн. за загальний період з 11.02.2020 по 14.04.2020.

Господарський суд перевірив розрахунок пені та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач контррозрахунок не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 16 926,48грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договорів позивачем нараховано 3% річних у розмірі 2 417,65 грн. за загальний період з 11.02.2020. по 14.04.2020.

Відповідач контррозрахунку не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок 3 % річних та визнав їх арифметично та методологічно правильними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд прийшов до висновку про покладення судових витрат на відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО" про стягнення боргу оплати за поставлений товар у розмірі 445 238,00грн., пені у розмірі 16 926,48грн., 3 % річних у розмірі 2 417,65грн. - задовольнити у повному обсязі.

Закрити провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 100 000,00 грн. на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО" (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49 Б, код ЄДРПОУ 35203889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САВА" (49057, м. Дніпро, вул. Затишна, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 32099297) основний борг у розмірі 345 238,00грн. (триста сорок п`ять тисяч двісті тридцять вісім грн. 00 коп.), пеню у розмірі 16 926,48грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість грн. 48 коп.), 3 % річних у розмірі 2 417,65 грн. (дві тисячі чотириста сімнадцять грн. 65 коп.) та судовий збір у розмірі 6 968,73грн. (шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн. 73 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВА" (49057, м. Дніпро, вул. Затишна, буд. 9-А, код ЄДРПОУ 32099297).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО" (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 49 Б, код ЄДРПОУ 35203889).

Повне рішення складено та підписано 28.12.2020.

Суддя Н.Е. Петренко