Ухвала

від 24.12.2020 по справі 914/2705/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2020 Справа № 914/2705/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРІМ ВІКЕНД» , с.Сокільники, Пустомитівський район , Львівська область

до відповідача : Сокільницької сільської ради , с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

про визнання недійсними Договору оренди земельної ділянки від 04.10.2017 та скасування державної реєстрації іншого речового права запис № 22764211 від 10.10.2017

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Пукач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Борщевський Олег Анатолійович - представник

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРІМ ВІКЕНД» до Сокільницької сільської ради про визнання недійсними Договору оренди земельної ділянки від 04.10.2017 та скасування державної реєстрації іншого речового права запис № 22764211 від 10.10.2017.

Ухвалою суду від 27.12.2019 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

14.01.2020 до суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви.

20.01.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 13.02.2020.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 31.03.2020 підготовче засідання призначено на 30.04.2020.

Ухвалою суду 30.04.2020 підготовче засідання відкладено на 21.05.2020.

18.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку запровадженням карантинних заходів.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року відкладено підготовче засідання на 02.07.2020 року.

У судове засідання 02.07.2020 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

30.06.2020 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання за вх.№20741/20 від 30.06.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату зв»язку з введеним на території України карантином.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 30.07.2020 року.

З метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, що викликані коронавірусною хворобою (COVID-19), для надання сторонам можливості реалізувати свої права та обов`язки, беручи до уваги продовження встановлених процесуальним законом строків для здійснення процесуальних дій, ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 03.09.2020 року.

03.09.2020 року відповідачем по справі подано через канцелярію суду клопотання за вх.№25800/20 про відкладення розгляду справи у зв»язку з запровадженими карантинними заходами.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 24.09.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 24.09.2020 року, з врахуванням ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі №924/369/19 - в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами за вх. № 27730/20 відмовлено; з врахуванням усного клопотання представника позивача про призначення експертизи відкладено розгляд справи на 15.10.2020 на 11:00 год.; зобов`язано позивача направити клопотання про призначення експертизи відповідачу, докази направлення надати суду, клопотання направити у 2-ох денний строк; відповідачу у 5-ти денний строк з моменту отримання клопотання про призначення експертизи надати суду свої пояснення з доказами надіслання позивачу.

28.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за вх.№ 27998/20.

29.09.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи у справ за вх.№ 2472/20.

12.10.2020 року від відповідача надійшло пояснення на клопотання про призначення експертизи у справі за вх.№ 29386/20.

15.10.2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№ 29785/20.

У зв`язку з карантинними заходами судді, судове засідання призначене на 15.10.2020 року не відбулося. Ухвалою суду від 27.10.2020 року розгляд справи призначено на 19.11.2020 року.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року у задоволенні клопотання (вх.№2472/20) про призначення експертизи відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.12.2019р., закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.12.2020 р.

В судове засідання 24.12.2020 року відповідач явку забезпечив.

В судове засідання 24.12.2020р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, жодних процесуальних заяв чи клопотань від позивача на час розгляду справи до суду не поступало. Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані позивачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві, а також на електронну адресу. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведені обставини судом неодноразово відкладався розгляд справи з метою надання можливості позивачу реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків щодо належного обгрунтування позовних вимог та надання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

Неотримання позивачем кореспонденції, яка направлялася судом на його адресу, зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 р. у справі №921/6/18, від 23.04.2018 р. у справі №916/3188/16., від19.02.2020 р. у справі №910/16409/15.

Суд також звертає увагу, що у рішенні від 03.04.2008 р. у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989 р.).

До того ж представництво інтересів позивача у даній справі здійснював адвокат, тобто особа з відповідною освітою та кваліфікацією, підтвердженою свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, яка повинна надавати професійну правничу допомогу, бути глибоко обізнаною з правами та обов`язками особи, котру він представляє, а також нормами процесуального законодавства, зокрема, його положеннями щодо обов`язковості забезпечення явки в судове засідання за викликом суду та наслідків неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність.

Положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, господарські процесуальні правовідносини як форма господарського судочинства виникають, розвиваються та припиняються за волею й ініціативою сторін спору в результаті розпорядження своїми матеріальними та процесуальними правами. Визначально принцип диспозитивності виявляється у двох аспектах: суд може відкрити провадження у справі лише за заявою сторони; предмет судового провадження, його подальша модифікація визначається тільки стороною. Реалізація стороною своїх правомочностей призводить до динаміки господарського судочинства, впливає на рух справи.

У нерозривному зв`язку з принципом диспозитивності перебуває принцип змагальності сторін. Так, згідно зі статтею 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Слід зазначити, що елементом принципу змагальності сторін, серед іншого, є участь сторін у процесі.

Згідно із ч.4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі небажання позивача брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Варто зазначити, що, що ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Таку ж правову позицію наводить Верховний Суд у своїх постановах від 05.06.2020 р. у справі № 910/16978/19 та від 16.10.2020 р. у справі №910/8816/19.

Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 р. у справі №916/3616/15, положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, на відміну від пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, в редакції, чинній до 15.12.2017, яка як підставу залишення позовної заяви без розгляду передбачала неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявку представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в судове засідання 24.12.2020 року, як і в попередні судові засідання, зокрема 19.11.2020р., 03.12.2020р. представника позивача без поважних причин, та враховуючи неповідомлення про причини обґрунтування повторної неявки, що перешкоджає всебічному вивченню усіх обставин спору та прийняттю об`єктивного рішення, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведену норму, судовий збір слід залишити за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРІМ ВІКЕНД» до Сокільницької сільської ради про визнання недійсними Договору оренди земельної ділянки від 04.10.2017 та скасування державної реєстрації іншого речового права, запис № 22764211 від 10.10.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом IV ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua .

Повний текст ухвали складено 29.12.2020р

Суддя С.М. Коссак