Рішення

від 24.12.2020 по справі 367/6201/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6201/19

Провадження №2/367/2369/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінськог міськог суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ ФОРТУНА-1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ ФОРТУНА-1 про відшкодування майнової шкоди. Свій позов позивач мотивував тим, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 3210900000:01:081:0083 за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично, вищевказана земельна ділянка належить відповідачу, а на земельній ділянці збудовано п`ятиповерховий будинок, а в ньому квартира відповідача за номером 28.

20.05.2019р., приблизно об 11 год 58 хв, спрацювала сигналізація автомобіля. Вийшовши до автомобіля, він побачив, що на його автомобіль впала суха гілка (частина сухого дерева). В результаті падіння у автомобіля позивач виявив наступні пошкодження: розбите лобове скло у правій нижній частині та пошкодження даху автомобіля в двох місцях. Автомобіль перебував на спеціально обладнаній автостоянці за будинком, за адресою: АДРЕСА_1 . Будь які обмежувальні знаки чи заборони щодо автостоянки на момент падіння гілки були відсутні. Дерево, з якого впала гілка, росте на прибудинковій території будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Погода була звичайна без будь яких аномалій. Автомобіль не має страховки на відшкодування завданої майнової шкоди. Свідками падіння сухої гілки дерева на його автомобіль стали: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Свідки разом із позивачем склали АКТ огляду транспортного засобу Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 від 20.05.2019р., в якому було зафіксовано саму подію та пошкодження автомобіля. Він викликав поліцію для фіксації події. По приїзду поліції він надав свої пояснення в письмові формі. Потім він зателефонував представнику ОСББ ФОРТУНА -1 (третя особа по справі), який підійшов та пояснив, що дійсно дерево, з якого впала гілка на автомобіль, стоїть біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане ОСББ обслуговує будинок, але земельна ділянка на якій стоїть будинок, до цього часу, тобто на 20.05.2019р., не передана від власника земельної ділянки на баланс ОСББ ФОРТУНА -1 , а тому відповідальність за завдану шкоду позивачу, має нести саме власник землі. Для оцінки матеріальних збитків, він звернувся до ФОП ОСОБА_6 , у відповідності до Звіту від 23.05.19 №605-19 про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 , складає: вартість матеріального збитку складає 11581,96 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн.96 копійок. Оплата за вищевказаний звіт склала 1100 (одна тисяча сто) грн.

21.06.2019р. у Ірпінському відділі поліції ГУНП в Київській області, він отримав висновок про відсутність кримінального правопорушення, згідно якого слідче відділення не вбачає ознак кримінального правопорушення.

Просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь майнову шкоду у розмірі 11 581,96 грн та витрати по оплаті Звіту №605-19 від 23.05.2019р. що склала 1100 (одна тисяча сто) гривень.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 20.05.2019 р., об 11год 58 хв, за адресою. м.Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 1-Л, відбулось падіння сухої частини дерева, яка пошкодила автомобіль Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14).

Згідно висновку про вартість від 25.05.2019 р. зазначеними пошкодженнями автомобіля ОСОБА_1 завдано шкоду в розмірі 11 581, 96 грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка 3210900000:01:081:0083 за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано. (а.с 10-11).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до п.7,ч.1 ст.17 Закону України Про благоустрій населених пунктів передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до ч.2 ст.13, п. 2, ст.21 Закону України Про благоустрій населених пунктів до об`єктів благоустрою відносяться і прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях.

Згідно з п.2, ч.1 ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів , балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів , громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Згідно з ч.1, ст.26 Закону України Про благоустрій населених пунктів , благоустрій присадибної ділянки проводиться її власником або користувачем цієї ділянки. Власник або користувач присадибної ділянки може на умовах договору, укладеного з органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, забезпечувати належне утримання території загального користування, прилеглої до його присадибної ділянки.

Отже, виходячи із зазначеного вище нормативного обґрунтування, відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ОСОБА_1 , повинно здійснюватися особою у власності або на балансі якої перебуває земельна ділянка, на якій розташовано дерево, суха частина якого впала та пошкодила автомобіль, однак в порушення вимог ст.81 ЦПК України позивачем не надано доказів того, що дерево, частина якого пошкодила його автомобіль, перебуває на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , яка належить відповідачці.

При цьому, суд не приймає до уваги акт огляду транспортного засобу (а.с. 15), в якому зазначається адреса земельної ділянки, на якому розташовано сухе дерево, як АДРЕСА_1 , оскільки згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2019 р.(а.с. 18-20) та пояснень, відібраних у ОСОБА_1 від 20.05.2019 р., вбачається, що пошкодження автомобіля відбулося за адресою АДРЕСА_1 .

Це також підтверджується висновком про відсутність кримінального правопорушення (а.с. 21).

Із фотокарток, доданих до позовної заяви, також не вбачається, що зазначене вище дерево розташовано на земельні ділянці в АДРЕСА_1 .

Будь яких інших доказів, які підтвердили б таку обставинну, суду не надано.

Враховуючи такі обставини, відсутні докази вини ОСОБА_2 у завданні майнової шкоди ОСОБА_1 , а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ ФОРТУНА-1 про відшкодування майнової шкоди.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник