Рішення

від 30.04.2010 по справі 2-507/2010

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 2-507/2010

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Якимівськ ий районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Куценко О.О.

при секретарі - П авленко Н.В.

розглянувши у попередньо му судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті о соби: комунальне підприємст во «Якимівське бюро технічно ї інвентаризації» Кирилівсь ка селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору купівл і-продажу дійсним та визнанн я права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом, в якому вказали, що 25 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та Кирилівською селищною ра дою Якимівського району Запо різької області укладено нот аріальний договір оренди зем ельної ділянки № 707, розташова ної в АДРЕСА_1, строком на 46 років під розміщення об' єк тів відпочинку, розміром 0,0585 га . (кадастровий номер земельно ї ділянки 2320355400:01:005:0088). За період ви користання земельної ділянк и відповідачем, за власні кош ти, самовільно збудовано об'є кт незавершеного будівництв а - котедж для відпочинку, літе р А, загальною площею 241.9 кв.м., го товністю 8 %. У березні 2010 року ві дповідач звернувся до КП «Як имівське БТІ» із заявою про п роведення технічної інвента ризації об'єкту незавершеног о будівництва - котедж для від починку, розташований в АДР ЕСА_1 та виготовлення техні чного паспорту. КП «Якимівсь ке БТІ» провели технічну інв ентаризацію зазначеного об'є кту та видали довідку. Будівн ицтво велось за рахунок влас них коштів. Всі роботи з будів ництва вище вказаних об'єкті в нерухомого майна були вико нані без потрібного дозволу, що суперечить ст. 25 Закону Укр аїни "Про основи містобудува ння". Між позивачами та відпо відачем 02 березня 2010 року уклад ено нотаріально не посвідчен ий договір купівлі-продажу о б'єкту незавершеного будівни цтва по вул. Коса Пересип в смт . Кирилівка, Якимівського рай ону Запорізької області. Май нові зобов'язання по даному д оговору сторонами виконані в повному обсязі (сума сплачен а, майно передано).

В зв' язку з вищевикладен им позивачі просять суд визн ати дійсним договір купівлі -продажу від 02 березня 2010 року о б'єкту незавершеного будівни цтва по АДРЕСА_1; визнати з а ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину об'єкту незаверш еного будівництва - котедж дл я відпочинку, літер А, загальн ою площею 241.9 кв.м., готовністю 8 % , розташований в АДРЕСА_2; з обов'язати КП «Якимівське БТ І» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частин у об'єкту незавершеного буді вництва - котедж для відпочин ку, літер А, загальною площею 2 41.9 кв.м., готовністю 8 %, розташова ний в АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/ 3 частину об'єкту незавершено го будівництва - котедж для ві дпочинку, літер А, загальною п лощею 241.9 кв.м., готовністю 8 %, роз ташований в АДРЕСА_2; зобо в'язати КП «Якимівське БТІ» з ареєструвати за ОСОБА_4 пр аво власності на 2/3 частину об 'єкту незавершеного будівниц тва - котедж для відпочинку, лі тер А, загальною площею 241.9 кв.м ., готовністю 8 %, розташований в АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з' явився, наді слав заяву про розгляд справ и без його участі, позовні вим оги підтримав, просив їх задо вольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2. не з' явився, наді слав заяву про розгляд справ и без його участі, позовні вим оги підтримав, просив їх задо вольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засідання не з' явився, н адіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його у часті, позовні вимоги визнає , проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи КП "Якимівського бюро техніч ної інвентаризації» в судове засідання не з' явився, нале жним чином повідомлений про час та місце судового розгля ду справи, надіслав на адресу суду заяву, якою просив справ у розглянути за його відсутн ості, проти задоволення позо ву не заперечував.

Представник третьої особи - Кирилівської селищної ра ди Якимівського району Запор ізької області в судове засі дання не з' явився, належним чином повідомлений про час т а місце судового розгляду сп рави, надіслав на адресу суду заяву, якою просив справу роз глянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання, оскільки це не супер ечить закону та не порушує пр ава інших осіб.

Так, згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ч. 4 ст. 174 Ц ПК України, відповідно до яко ї, у разі визнання відповідач ем позову суд за наявності дл я того законних підстав ухва лює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:

? копію договору купівлі-п родажу об' єкту незавершено го будівництва, укладеного м іж ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02 березня 2010 року4

? копію договіру оренди зем лі, укладеного між ОСОБА_3 та Кирилівською селищною ра дою Якимівського району Запо різької області від 25 серпня 2 009 року, вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відп овідачем за період користува ння земельною ділянкою, по АДРЕСА_1 Запорізької област і, яку йому було надано на підс таві договору оренди земельн ої ділянки, укладеного між ни м та Кирилівською селищною р адою Якимівського району від 25 серпня 2008 року було самовіль но побудовано об' єкт незаве ршеного будівництва - котед ж для відпочинку, літер А, зага льною площею 241,9 кв.м. 02 березня 2 010 року між позивачами та відп овідачем укладено договір ку півлі-продажу об' єкту незав ершеного будівництва по АД РЕСА_1. Всі майнові зобов' я зання по договору сторонами виконанні в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК У країни право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК Укра їни власник майна може пред' явити позов про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою, а також в ра зі втрати ним документу, що по свідчує його право власності .

Так, згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу зем ельної ділянки, єдиного майн ового комплексу, житлового б удинку (квартири) або іншого н ерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню т а державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК Укра їни якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення договор у не вимагається.

Так, відповідно до ст. 331 ЦК Ук раїни - право власності на н овостворене нерухоме майно в иникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК Укра їни право власності на самоч инно збудоване нерухоме майн о може бути за рішенням суду в изнане за особою, яка здійсни ла самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під вже збудоване неру хоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відп овідачем позову суд за наявн ості для того законних підст ав ухвалює рішення про задов олення позову.

Враховуючи, що сторони дом овилися щодо усіх істотних у мов договору, що підтверджує ться письмовими доказами, і в ідбулося повне виконання дог овору, а також ті обставини, що відповідачем позов визнаєть ся в повному обсязі і це не суп еречить закону і не порушує п рава свободи і інтереси інши х осіб, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 220, 328, 331, 376, 392, 367, 657 ЦК України ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, трет і особи: комунальне підприєм ство «Якимівське бюро техніч ної інвентаризації» Кирилів ська селищна рада Якимівсько го району Запорізької област і про визнання договору купі влі-продажу дійсним та визна ння права власності - задов ольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір ку півлі-продажу об'єкту незаве ршеного будівництва по АДР ЕСА_1, укладеного між ОСОБ А_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в ід 02 березня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину об'єкт у незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., гот овністю 8 %, розташований в АД РЕСА_2.

Зобов'язати КП «Якимівське БТІ» зареєструвати за ОСОБ А_1 право власності на 1/3 част ину об'єкту незавершеного бу дівництва - котедж для відпоч инку, літер А, загальною площе ю 241.9 кв.м., готовністю 8 %, розташо ваний в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину об'єкт у незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., гот овністю 8 %, розташований в АД РЕСА_2.

Зобов'язати КП «Якимівське БТІ» зареєструвати за ОСОБ А_2 право власності на 2/3 част ину об'єкту незавершеного бу дівництва - котедж для відпоч инку, літер А, загальною площе ю 241.9 кв.м., готовністю 8 %, розташо ваний в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду За порізької області через Яким івський районний суд протяго м 20 днів після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 д нів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: