Постанова

від 12.11.2020 по справі 759/14035/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 759/14035/18 Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.

Номер провадження: 22-ц/824/8917/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Коцюрби О.П.

Суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.,

при секретарі - Перебитюку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Групп про поворот виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Групп (далі - ТОВ Транс Групп ) звернулося в Святошинський районний суд міста Києва із вище вказаною заявою, в якій, з урахуванням уточнених вимог просило допустити поворот виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Транс Групп про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, стягнувши із ОСОБА_1 на його користь сплачені кошти у розмірі 71 454,14 грн., а з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. - сплачену основну винагороду виконавця у розмірі 7 115,41 грн.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 12 листопада 2018 року Святошинським районним судом міста Києва у справі № 759/14035/18 було ухвалено рішення, яким з ТОВ Транс Групп на користь ОСОБА_1 стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 70 449,34 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн.

У зв`язку із зверненням ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М., з заявою про виконання рішення суду, 25 січня 2019 року відкрите виконавче провадження № 58205591 з виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року, в межах якого, з товариства, окрім визначених в рішенні суду сум, стягнуто основну винагороду виконавця у розмірі 7 115,41 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 300 грн., про що свідчать відповідні меморіальні ордери.

За таких обставин, 06 лютого 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду.

У подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року за апеляційною скаргою ТОВ Транс Групп рішення суду першої інстанції від 12 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ Транс Групп`про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою залишено без задоволення.

Оскільки, ТОВ Транс Групп у повному обсязі виконало рішення суду, яке скасовано в апеляційному порядку, то наявні підстави, як зазначило товариство у своїй заяві, для повороту виконання цього рішення шляхом стягнення сплачених коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року заяву ТОВ Транс Групп задоволено.

В порядку повороту виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі №759/14035/18 зобов`язано ОСОБА_1 повернути ТОВ Транс Групп стягнуті кошти згідно з виконавчим листом у цивільній справі № 759/14035/18, виданим Святошинським районним судом міста Києва від 23 січня 2019 року, а саме: кошти у розмірі 70 449,34 грн., судові витрати у розмірі 704,80 грн., 7 115,41 грн. оплати основної винагороди приватного виконавця та 300 грн. оплати витрат виконавчого провадження, а загалом у розмірі 78 569,55 грн.

В порядку повороту виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі № 759/14035/18 перерахувати (повернути) ТОВ Транс Групп з депозитного рахунку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. грошову суму у розмірі 7 115,41 грн. - оплати основної винагороди приватного виконавця та 300 грн. оплати витрат виконавчого провадження, які були стягнуті з ТОВ Транс Групп .

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржувалась ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року змінено, викладено другий абзац її резолютивної частини в наступній редакції.

В порядку повороту виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Транс Групп про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути ТОВ Транс Групп (р/р НОМЕР_2 філія розрахунковий центр ПАТ КБ Приватбанк , МОФ 320649, код за ЄДРПОУ 30348314) стягнуті кошти згідно з виконавчим листом № 759/14035/18, виданим 23 січня 2019 року Святошинським районним судом міста Києва, а саме: суму страхового відшкодування у розмірі 70 449,34 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн., а загалом у розмірі 71 154,14 грн. (сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят чотири гривні 14 копійок).

В іншій частині, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року не оскаржувалася.

Не погоджуючись із ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року в частині зобов`язання перерахувати (повернути) ТОВ Транс Групп з депозитного рахунку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. грошову суму у розмірі 7115,41 грн. - оплати основної винагороди приватного виконавця та 300 грн. - оплати витрат виконавчого провадження, які були стягнуті з ТОВ Транс Групп , приватний виконавець Яцишин А.М. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року в частині зобов`язання перерахувати (повернути) ТОВ Транс Групп з депозитного рахунку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. грошову суму у розмірі 7115,41 грн. - оплату основної винагороди приватного виконавця та 300 грн. - оплату витрат виконавчого провадження, які були стягнуті з ТОВ Транс Групп , а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., з мотивів невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу приватного виконавця, ТОВ Транс Групп заперечувало проти її задоволення, вважає, що апеляційну скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року залишити без змін з тих підстав, що доводи скарги необґрунтовані, тому не спростовують висновки суду першої інстанції, які відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Інші учасники справи, відзиву на апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. не надали.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу(боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

У відповідності до вимог ст. 444 ЦПК України , якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що інститут повороту виконання судових рішень не є абсолютним та має певні обмеження.

Судом встановлено, що 12 листопада 2018 року Святошинським районним судом міста Києва у справі № 759/14035/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Транс Групп про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою було ухвалено рішення, яким з ТОВ Транс Групп на користь ОСОБА_1 стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 70 449,34 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі зазначеного рішення, 23 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 отримав виконавчий лист № 759/14035/18, який пред`явив до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Яцишину А.М.

В подальшому, 11 лютого 2019 року виконавчий лист було повернуто до суду на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження № 58205591, у зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом (а.с. 37-38 том 2).

Постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Транс Групп задоволено, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ Транс Групп про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою залишено без задоволення.

Задовольняючи заяву ТОВ Транс Групп , суд першої інстанції виходив із наявності правових підстав для повороту виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року, оскільки після виконання вказаного рішення суду його було скасовано в апеляційному порядку.

При цьому, 05 лютого 2019 року із ТОВ Транс Групп було стягнуто на депозитний рахунок приватного виконавця оплату основної винагороди виконавця у розмірі 7 115,41 грн. та оплату витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн., тому, з метою повернення сторін виконавчого провадження в первинне становище та захисту майнових прав заявника, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності перерахувати (повернути) товариству з депозитного рахунку приватного виконавця Яцишина А.М. вказані грошові суми.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що Святошинський районний суд міста Києва обґрунтовано задовольнив заяву про поворот виконання судового рішення в частині зобов`язання перерахувати (повернути) ТОВ Транс Групп з депозитного рахунку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. грошову суму у розмірі 7115,41 грн.- оплати основної винагороди приватного виконавця та 300 грн. - оплати витрат виконавчого провадження, які були стягнуті з ТОВ Транс Групп .

За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано застосовані приписи ст. 444 ЦПК України та задоволено заяву ТОВ Транс Групп про поворот виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року.

Аналізуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Так як в задоволенні апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. суд апеляційної інстанції відмовляє, за таких обставин не підлягають задоволенню і вимоги приватного виконавця про стягнення з ТОВ Транс Групп на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 , 389 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко