Ухвала

від 29.12.2020 по справі 758/7245/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Київ

Справа № 758/7245/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/13066/2020 Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА , Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року позов ТОВ Компанія з управління активами ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА , ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА до ТОВ Телерадіокомпанія Студія 1+1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у ефірі телеканалу 1 +1 у передачі Украинские сенсации ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (мова оригіналу); ІНФОРМАЦІЯ_6 та у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті телеканалу 1+1 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і на YouTubeтелеканалу 1 + 1 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 s), а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_7

- ІНФОРМАЦІЯ_8

- ІНФОРМАЦІЯ_8- ІНФОРМАЦІЯ_9

- ІНФОРМАЦІЯ_10

- ІНФОРМАЦІЯ_11

- ІНФОРМАЦІЯ_12

- ІНФОРМАЦІЯ_13

- ІНФОРМАЦІЯ_14

- ІНФОРМАЦІЯ_14 - ІНФОРМАЦІЯ_14- ІНФОРМАЦІЯ_15

- ІНФОРМАЦІЯ_16

- ІНФОРМАЦІЯ_17

- ІНФОРМАЦІЯ_18

Зобов`язано відповідача ТОВ Телерадіокомпанія Студія 1+1 оголосити резолютивну частину даного рішення суду у передачі Українські сенсації / Украинские сенсации (мова оригіналу) ) на телеканалі 1+1 не пізніше 1 місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Зобов`язано відповідача ТОВ Телерадіокомпанія Студія 1+1 опублікувати на веб- сайті https://lplusl.uaрезолютивну частину даного рішення суду та розмістити під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_19 з тривалістю відображення такого повідомлення у 1 (один) місяць з моменту його опублікування.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з відповідачів ТОВ Телерадіокомпанія Студія 1+1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ Компанія з управління активами ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА судові витрати в розмірі по 22 798,60 грн. з кожного з відповідачів.

Стягнуто з відповідачів ТОВ Телерадіокомпанія Студія 1+1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА судові витрати в розмірі по 22 798,60 грн. з кожного з відповідачів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 07 липня 2020 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 липня 2020 року та оригіналом документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

28 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 16 грудня 2020 року, разом із квитанцією про оплату від 23 грудня 2020 року на суму судового збору 2642 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Крім того, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, посилаючись на те, що вказане рішення представник скаржника отримав 14 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2020 року ухвалено оскаржуване рішення, повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 14 вересня 2020 року, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 68, том 5), апеляційну скаргу подано 22 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА , Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк