Єдиний унікальний номер 205/4728/20
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого збігає 10.01.2021 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України. Своє клопотання прокурор мотивував наявністю ризиків для даного провадження, які передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 , в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, матиме потенційну можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих, які на даний час не допитані в судовому засіданні. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений може почати ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора і зазначив, що підстав для продовження строку запобіжного заходу відносно його підзахисного взагалі немає, оскільки для даного кримінального провадження повністю відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника щодо клопотання прокурора. При цьому зазначив, що в разі, якщо йому буде продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то він просить суд змінити його умови в частині часового проміжку його застосування, а саме з цілодобового на нічний, а також адресу застування домашнього арешту, оскільки на даний час він не має можливості проживати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , так як у вказаній кімнаті вже проживають інші особи, а тому він був вимушений виїхати до місця проживання його тітки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши їх доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про наявність ризику того, що обвинувачений ОСОБА_7 , в разі пом`якшення йому запобіжного заходу матиме потенційну можливість здійснення незаконного впливу на свідків і потерпілих у даному провадженні, так як інформація про місце проживання зазначених осіб наявна в матеріалах кримінального провадження, і вони не були допитані на даній стадії судового розгляду, а тому ОСОБА_7 зможе здійснити на них незаконний вплив з метою зміни ними своїх показань, що вказує на продовження відносно нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
Проте, враховуючи посилання сторони захисту на вимушену необхідність переїзду ОСОБА_7 з м. Дніпро у інше місто, а також беручи до уваги процесуальні обмеження та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про можливість зміни умов такого запобіжного заходу в частині місця його застосування і обліку, а також часового проміжку його дії, а саме з цілодобового на домашній арешт в нічний час.
Керуючись ст.ст.314, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.02.2020 року включно, змінивши його умови в частині часового проміжку його дії та місця його застосування і обліку, та поклавши на нього такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 годин до 06:00 годин;
3) утриматися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, мкр. Кільченський, буд.7), який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар
Суд | Ленінський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 29.12.2020 |
Оприлюднено | 14.02.2023 |
Номер документу | 93891654 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Розбій |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Калініченко Г. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні