Рішення

від 20.04.2010 по справі 2-1796/10

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1796/2010 р.

20 квітня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Лугансько ї області у складі: головуючо го судді Баличевої М.Б., при се кретарі Олєйнікової Г.Г., роз глянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду м.Кр аснодон цивільну справу за п озовом КС «Краснодон» д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4 про стягн ення заборгованості за кред итним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся д о суду з позовом, в обґрунтува ння якого вказав, що 07.02.2008 р. між сторонами було укладено кре дитний договір за № Б 30-08 на су му 10000 грн під 0.165 % за кожен кален дарний день на термін до 07.08.2009 р. Згідно умов договору позич альник зобов”язан повертат и щомісячно 870 грн основного б оргу та нараховані відсотки за кредит та повернути до 07.08.2 009 р. суму основного боргу 10000 гр н , 5363.41 грн відсотків за корис тування кредитом, усього на с уму 15263.41 грн. В забезпечення кр едитного договору за № 30-08 від 07.02.2008 р. між Кредитною спілкою “ Краснодон” ( далі - КС “Красн одон)” та ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки за № № Б 30-08\1,\2,\ 3. Відповідно умов цього дого вору поручитель та позичаль ник несуть солідарну відпові дальність за невиконання зоб ов”язання. Окрім того, поручи тель відповідає по зобов”яза нням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кре диту, виплату відсотків за йо го користування, сплату дода ткових відсотків, відшкодува ння збитків, завдання кредит ору невиконанням або ненале жним виконанням позичальник ом умов договору. Протягом ч асу до 25.01.09 р. було зроблено де кілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму ос новного боргу 4106.79 грн, а з 26.01.2009 р . погашення кредиту взагалі п рипинилося. Отже, станом на 01 .03.2010 р. заборгованість ОСОБА _1 по кредиту становить - основний борг - 5893.21 грн; відс отки за користування кредит ом - 2041.66 грн, усього на суму - 7934.87 грн. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом п ро стягнення у солідарному п орядку з відповідачів забор гованості по кредитному дого вору та відсотків в сумі 7934.87 г рн, державне мито у сумі 79.35 г рн, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення за розг ляд справи у сумі 252 грн, послу ги банку - 10 грн.

В судове засідання п редставник позивача не з»я вилась, надала письмову заяв у, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила суд ст ягнути заборгованість в сол ідарному порядку з відповід ачів в сумі 7934.87 грн, судові ви трати в сумі 341.35 грн, просила розглянути справу без неї.

Відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»яви лись, надали письмові заяви, в яких проти задоволення ви мог не заперечують, просять р озглянути справу без їх учас ті.

В зв”язку з вищевикладеним суд вважає за можливе розгля дати справу без участі сторі н.

Суд, розглянувши справу в ме жах заявлених позовних вимог , дослідивши матеріали справ и, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає зад оволенню з наступних підста в.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов' язання повинно викон уватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 07.02.2008 р. м іж позивачем та ОСОБА_1 бу ло укладено кредитний догові р № Б 30-08 строком до 07.08.2009 р. на сум у 10000 грн з 0.165 % від залишку кредит у за кожен день користуванн я кредитом. Було розроблено т акож графік погашення заборг ованості та кінцевий термін повернення коштів є 07.08.2009 р.

Видача коштів ОСОБА_1 пі дтверджується видатковим к асовим ордером, що міститься у матеріалах справи.

Також встановлено, що 07.02.2008 р. з адля забезпечення кредитног о договору було укладено дог овори поруки за № Б30-08\1,\2,\3 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_ 4

Відповідно до умов договор у поруки від 07.02.2008 р., а саме п. 3., та ст. 554 ЦК України поручитель не се солідарну відповідальніс ть за невиконання позичальни ком умов договору.

Згідно з п. 3.3 кредитного дог овору № Б30-08 позичальник зобов ”язан щомісячно повертати 8 70 грн основного боргу та нара ховані відсотки, а саме - сума основного боргу складає 10000 г рн та 5263.41 грн відсотків по кр едиту, усього на суму 15263.41 грн . В зв»язку з тим, що частково в ідповідачка ОСОБА_1 спла тила суму заборгованості, т ож в неї залишилась заборгов аність у сумі - 7934.87 грн, яку в д обровільному порядку відпов ідачка сплачувати не бажає, д аний факт підтверджується р озрахунком заборгованості, д олученим до матеріалів спра ви.

Факт укладення договору та сума кредиту відповідачем н е оспорюється.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що ві дповідачем були порушені зо бов”язання по кредитному дог овору, до наступного часу заб оргованість не погашена, поз ивачем з свого боку виконані всі умови договору, права по зичальника не порушені, пози вачем давалась змога відпов ідачу в добровільному поряд ку погасити заборгованість, однак, нею вимоги позивача і гнорувались, в зв”язку з чим с уд вважає за необхідне стягн ути з відповідачів зазначен у суму заборгованості на кор исть позивача в солідарному порядку.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК Украї ни судові витрати покласти н а відповідачів.

Керуючись ст.ст.5-11,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст.526,554, 610,614, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитно ї спілки “Краснодон ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4 про стягн ення заборгованості по креди тному договору - задовольнит и.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4 на корис ть Кредитної спілки “Краснод он” - заборгованість за кре дитом у сумі 7934.87 грн, державн е мито в сумі 79.35 грн, витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення за розгляд справи у сумі 252 грн, послуги банку - 1 0 грн, усього - 8 276 ( вісім тис. дві сті сімдесят шість грн.) 22 коп на рахунок № 260063014620 МФО 364014 в від ділення № 3121 ВАТ «Державн ого Ощадного банку України в м.Краснодон Луганської обла сті», код 26497216.

На рішення може бути подан а заява до апеляційного суду Луганської області про апел яційне оскарження протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення, та подана апеляцій на скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, чере з Краснодонський міськрайон ний суд.

Головуючий: