Ухвала

від 18.12.2008 по справі 10-1341/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-1341/2008 Головуючий в 1 інстанції: Кутья С. Д.

Категорія: ч.2 ст. 205, ч .2 ст. 209 КК України Доповідач : Залізняк P.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2008р. колегія суддів Судово ї палати з кримінальних спра в апеляційного суду Донецько ї області в складі:

головуючого судді Огурецького В.П.

суддів Залізняк P.M., Галатіна О.М.

за участю: прокурор а Мороза Д.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкр итому судовому в місті Донец ьку апеляції обвинуваченої ОСОБА_1, та її захисника ОСОБА_2 на постанову Вороши ловського районного суду Дон ецької області від 12.12.2008р. про о брання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щод о обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки м. Горлівки Донецьк ої області, українки, громадя нки України, працююча фінанс овим директором ВАТ «Дірол к едбері», не одружена, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судим а

у вчиненні злочину, передб аченого ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК Укра їни

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчої гру пи Прокуратури Донецької обл асті знаходиться кримінальн а справа, яку було порушено 05.12 .2008р. проти ОСОБА_1 та інших о сіб за фактом фіктивного під приємництва, вчиненого повт орно, шляхом використання ТО В «Квадро світ» ОКПО 35537583 та ТОВ «Киїрівеньторг» ОКПО 32822873 за о знаками злочину, передбачен ого ч.2 ст. 205 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в період з 2004 р оку по теперішній час на тери торії м. Донецька, Донецької о бласті та інших областей, О СОБА_1 та невстановлені осо би, діючи умисно, з корисливи х спонукань, за попередньою з мовою групою осіб, повторно, створили та придбали ряд суб 'єктів підприємницької діяль ності, у тому числі ТОВ «Квадр о світ» ОКПО 35537583 та ТОВ «Киїрів еньторг» ОКПО 32822873, з метою прик риття незаконної діяльності з переводу безготівкових гр ошових коштів інших підприєм ств у готівку і навпаки, шляхо м вчинення безтоварних - фікт ивних фінансово-господарськ их операцій, з оформленням пі дроблених документів та отри манням незаконної винагород и від представників цих підп риємств. Крім цього, з викорис танням вказаних підприємств проводились безтоварні - фік тивні угоди, з оформленням за купівлі припейдів (карток по повнення рахунку), з метою отр имання в банківських заклада х Донецької області кредитів , які перераховувались на роз рахункові рахунки підконтро льних підприємств для перево ду у готівкову форму.

05.12.2008р. ОСОБА_1 затримана у порядку ст. 115 КПК України за п ідозрою у вчиненні вказаного злочину.

Постановою Ворошиловськог о районного суду Донецької о бласті від 12.12.2008р. задоволено по дання заступника прокурора Д онецької області Нестеренка О.І. щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту ОСОБА_1

12.12.2008р. органом досудового сл ідства проти ОСОБА_1 поруш ена кримінальну справа за оз наками злочину, передбачено го ч.2 ст. 209 КК України, та пред'я влено обвинувачення у тому, щ о вона 16.01.2008р., діючи умисно, за п опередньою змовою групою осі б, з метою легалізації грошов их коштів одержаних шляхом ф іктивного підприємництва, з авдяки використанням ТОВ «Кв адро світ» оформила договір про купівлю оздоровчого табо ру «Фантазія» в м. Кременів Лу ганської області за 86800грн., а 21. 02.2008р. оформила договір продажу ТОВ «Сірінг» вартістю 86800 грн., що були перераховані на раху нок ТОВ «Квадро світ».

Постанова суду була оскарж ена обвинуваченою ОСОБА_1 , яка вважає постанову суду н езаконною та необгрунтовано ю, просить її скасувати та обр ати відносно неї міру запобі жного заходу, що не пов'язана з позбавленням волі. На обґру нтування своїх вимог апелянт зазначає, що протокол судово го засідання та зміст постан ови суду про обрання запобіж ного заходу не відображають реальних подій, що відбували сь у суді, не відображені її т а захисника доводів та запер ечень проти обвинувачення.

В своєї апеляції захисник ОСОБА_2 просить постанову с уду скасувати, як незаконну, застосувати міру запобіжног о заходу не пов'язану з позбав ленням волі. Посилається на т е, що

Постанова суду немотивова на, в ній не наведені підстави про те, що інші менш суворі за побіжні заходи, не зможуть за безпечити належну поведінку обвинуваченої, не вирішене к лопотання про застосування т акої міри запобіжного заходу як залогу, не наведені мотиви , які б свідчили, що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду. Своє прохання обґрун товує також тим, що за пред'яв леним ОСОБА_1 обвинувачен ням подія злочину мала місце у далекому минулому. Вважає, що суд належним чином не пере вірив законність та обгрунто ваність затримання підозрюв аної при продовження строків її затримання, не встановив ф актичний час, дату та обстави ни затримання та без мотивац ії відхилив клопотання про о дночасний розгляд з поданням прокурора скарги обвинуваче ної на незаконне затримання. На думку захисника судом так ож не дана належна оцінка док ументам, що характеризують о собу ОСОБА_1, які були долу чені до справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, думку прокурора, який про хав, постанову залишити без з мін, вважав її законною та обґ рунтованою, ознайомившись з витребуваними матеріалами к римінальної справи, на підст аві яких ОСОБА_1 було обра но запобіжний захід у вигляд і тримання під вартою, колегі я суддів вважає, що апеляції о бвинуваченої та її захисника задоволенню не підлягає, за т аких підстав.

Відповідно вимогам ст. ст. 14 8, 150 КПК України при вирішенні питання про застосування зап обіжного заходу суддею повин ні враховуватись: 1) наявність доказів вчиненні особою, щод о якої вони застосовуються, к римінально караного діяння; 2) наявність даних про те, ця ос оба може ухилитися від дізна ння, слідства чи суду або буде перешкоджати встановленню і стини у кримінальній справі; або може вчинити інші злочин и, або не буде виконувати інші рішення; 3) тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється , обвинувачується особа, її в ік, стан здоров'я, сімейний і м атеріальний стан, вид діяльн ості, місце проживання та інш і обставини, що її характериз ують.

Відповідно до вимог ст. 155 КП К України взяття під варту як запобіжний захід застосовує ться в справах про злочини, за які законом передбачено пок арання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В роз'ясненнях п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни №4 від 25.04.2003р. із змінами і до повненнями, внесеними поста новою Пленуму Верховного Суд у України від 11.06.2004р. №10 «Про прак тику застосування судами зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту та провадженн я строків тримання під варто ю на стадіях дізнання та досу дового слідства» зазначено, що взяття під варту є найбіль ш суворим запобіжним заходом , у зв'язку з чим він обираєтьс я лише за наявності вважати, щ о інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечи ти виконання підозрюваним, о бвинуваченим процесуальних обов'язків, що впливають із ч .2 ст. 148 КПК України, і його нале жної поведінки.

Так, вирішуючи питання про наявність доказів вчинення ОСОБА_1 кримінально каран ого діяння, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, суддя переко нався, що її обвинувачення в ц ьому є обґрунтованим, в розпо рядженні прокурора є здобуті у визначеному законом поряд ку достатні дані, які вказуют ь на наявність ознак зазначе ного злочину.

Санкція ч.2 ст. 205 КК України пе редбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк ві д трьох до п'яти років, а санкц ія ч.2 ст. 209 КК України - від семи до дванадцяти років з позбав ленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльності на строк до трьох років з конфіскацією коштів абро іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіс кацією майна.

По справі є достатньо підст ав вважати, що обвинувачена ОСОБА_1, знаходячись на волі , може продовжити злочинну ді яльність або ухилитися від с лідства та суду і тим самим пе решкодити встановленню істи ни у справі.

При задоволенні подання за ступника прокурора Донецько ї області про обрання запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту щодо ОСОБА_1 су ддею враховано й те, що вона о бвинувачується у вчиненні дв ох злочинів у сфері господар ської діяльності середньої т яжкості і тяжкого, а також дан і про особу обвинуваченої, як а обвинувачується у вчиненні тривалого злочину, є одним з організатором вчинення злоч ину та активним членом злочи нної групи осіб, має повноліт ню доньку, що мешкає з батьком , що є працездатнім. Окрім цьо го, ОСОБА_1 є жителькою м. Д онецька, де мешкає більшість свідків та очевидців по спра ві, на яких, відповідно до мат еріалів кримінальної справи ОСОБА_1 може вчинити тиск . Крім того, ОСОБА_1 відпові дно до матеріалів кримінальн ої справи, через невстановле них учасників групи перешкод жала виклику свідків для доп иту. Більш того, перебуваючи н а волі, вона буде продовжуват и злочину діяльність.

Враховуючи наведене, суддя мав достатньо підстав вважа ти, що застосування більш м'як их запобіжних заходів, перед бачених ст. 149 КПК України, ніж взяття під варту, зокрема й з астави, не зможуть забезпечи ти належну процесуальну пове дінку обвинуваченій ОСОБА _1 у майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, ві дповідно до ч.2 ст. 148 КПК Україн и.

Викладені в апеляціях ОС ОБА_1 та її захисника доводи відносно того, що вона має по стійне місце мешкання, повно літню доньку, що перебуває на її утриманні, загальний стаж роботи 27 років, раніше не суди ма та не має наміру ухилитись від слідства та суду, перешко джати встановленню істини по справі, самі по собі не можут ь бути достатніми підставами для обрання щодо ОСОБА_1 м енш суворого запобіжного зах оду, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що

Постанова судді винесена з аконно та обґрунтовано, з ура хуванням вимог ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_1, та ї захисника -адво ката ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду Донецької об ласті від 12.12.2008р. про обрання за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту відносно ОС ОБА_1 - залишити без змін.