Ухвала

від 29.12.2020 по справі 305/1913/19

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1913/19

Провадження по справі 8/305/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву ОСОБА_1 , яка діє як представник ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє як представник ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі 305/1913/19 провадження 2-н/305/115/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 10 жовтня 2019 року, до досягнення дітьми повноліття.

Як підставою для скасування судового наказу зазначає те, що ОСОБА_2 не являється батьком зазначених дітей, оскільки шлюб з ОСОБА_3 вони розірвали ще 16.11.2006 року і всі троє дітей записані в порядку статті 135 Сімейного кодексу України. Отже, ОСОБА_3 свідомо ввела суд в оману вказавши у своїй заяві, що діти народжені у громадянському шлюбі, в якому вона проживала з ОСОБА_2 .

Сторони були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд судового наказу на за нововиявленими обставинами без їхньої участі, просить заяву задовольнити.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 305/1913/19 провадження 2-н/305/115/19 21 жовтня 2019 року було видано судовий наказ про стягнення, щомісячно, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти, на утримання трьох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 10 жовтня 2019 року, до досягнення дітьми повноліття., а також про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 192 гривні 10 копійок судового збору на рахунок: отримувач коштів - УК у Рахів р/ Рахівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Даний судовий наказ видано відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянути за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі Правєдная проти Росії (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 06 грудня 2005 року у справі Попов проти Молдови № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, як на нововиявлену обставину, заявник посилається на той факт, що Заявник ОСОБА_3 , ввела свідомо в оману суд вказавши у заяві, що діти народжені у громадянському шлюбі, в якому вона проживала з ОСОБА_2 , однак сторони шлюб розірвали ще 12 вересня 2006 року і діти були зареєстровані, відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Як встановлено у свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі "батько" зазначено ОСОБА_2 , що й стало підставою для видачі судового наказу про стягнення з останнього аліментів на утримання цих дітей.

Однак, на момент видачі зазначеного вище судового наказу у судді не було відомостей про те, що батька дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що наразі підтверджено повідомленням Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №1589/22.9-26/20 від 18.11.2020.

З огляду на те, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, наявна підстава для скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Зі змісту статті п. 3 ч.1 статті 165 Цивільного кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з відмовою у видачі такого.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити право на звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165,170,429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 жовтня 2019 року, виданий суддею Рахівського районного суду за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у частині відмови у видачі судового наказу підлягає оскарженню до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя : В.Е.Ємчук