Ухвала

від 16.06.2020 по справі 442/3570/20

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3570/20

Провадження № 2/442/982/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області (82126, Дрогобицький район, с.Нагуєвичі, вул..І.Франка, 260, ЄДРПОУ 04374683) про продовження строку на прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевська Тетяна Станіславівна (82100, м.Дрогобич, вул..Бориславська, 2), -

в с т а н о в и в :

15 червня 2020, в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач просить: визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з позовною заявою подано, заяву про забезпечення позову в обгрунтовання якої покликається на те, що його бабуся ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідками Нагуєвицької сільської ради та листом приватного нотаріуса від 12.06.2020р.

Його мати ОСОБА_3 , померла раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 44 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , видане Відділом РАЦСу Дрогобицького району Дрогобицького МРУЮ Львівської області.

Після смерті бабусі залишилось спадкове майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно сформованою 12.06.2020р.

Загальна вартість вищевказаного спадкового майна - 45113,00 грн..

Згідно закону, він повинен успадкувати за правом представлення, оскільки є внуком спадкодавця, а тому має право успадкувати частку спадщини, яка належала б за законом його матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини.

З метою оформлення своїх спадкових прав на будинковолодіння після смерті бабусі за правом представлення, він звернувся до нотаріуса. Однак, йому було повідомлено, що на даний час він не може оформити свої спадкові права, оскільки на день смерті бабусі не був зареєстрований з спадкодавцем по місцю її проживання і в шестимісячний термін не подав заяву про прийняття спадщини.

З відповіді (письмової відмови) нотаріуса від 12.06.2020р. № 75/01-16 вбачається, що на сьогоднішній день він зможе, вразі задоволення позовних вимог про продовження строку на прийняття спадщини, прийняти спадщину в розмірі Ѕ частки спадщини.

Разом з ним спадкоємцем першої черги є син спадкодавця, який зареєстрований у спадковому будинку. На сьогоднішній день спадкоємець ще не оформив право власності на спадкове майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно сформованою 12.06.2020р., де вказано, що станом на 12.06.2020р. - одноосібним власником спадкового житлового будинку є його бабуся - ОСОБА_2 . А отже спадкоємець на сьогоднішній день фактично прийняв, оскільки був прописаний в даному будинку та в процесі оформлення права власності на дане спадкове майно , проте ще не здійснено відповідних реєстраційних дій щодо даного об`єкта нерухомого майна, яке може відбутися найближчим часом в його користь.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову зможе призвести до неможливості поновлення порушених прав та інтересів позивача чи утруднить їх поновлення.

Заява розглядається у відсутності та без виклику сторін, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Згідно статті 150 ЦПК України Види забезпечення позову 1. Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії та ін. 2. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. 3. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Водночас позивач до заяви про забезпечення позову не надав жодних доказів, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, а тому згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущенні заявника, з огляду на викладене вище, приходжу до переконання, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованою.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р., суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевська Тетяна Станіславівна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар