Рішення

від 23.12.2020 по справі 673/530/19

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 673/530/19

Провадження № 2-др/673/6/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"23" грудня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді-Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від імені якого діють його законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють його законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації про скасування наказу та запису про реєстрацію права власності, -

встановив:

25.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 в інтересах якого діють його законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат НагнибідаВ.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в означеній справі, яким стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12008 грн., понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні без викликусторін.

23.12.2020 року від представник апозивача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 4643,83грн., з огляду на те, що заявлений розмір є не співмірним із обсягом наданих послуг і виконаних адвокатом робіт та свідчить про значне завищення гонорару.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Так, відповідно до рішення Деражнянського районного суду Хмельницької областівід 16.11.2020 року, ухваленого у цивільній справі №673/30/20 в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в інтересах якого дію законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказу та запису про реєстрацію права власності відмовлено.

Рішення суду не набрало законної сили.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розглядусправи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничудопомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом із відзиву на позовну заяву, поданого 03.06.2019 року адвокатом Нагнибідою В.І, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 заявлено про судові витрати в розмірі 10000грн., які очікує понести сторона відповідача у зв`язку із розглядом справи (а.с.49-54).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокатом долучено договір про надання правової допомоги №44/19 від 27 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ , згідно якого розмір гонорару визначається Додатком №1 до договору, в якому вказана вартість послуг, що надається даним адвокатським об`єднанням у цивільних справах, пов`язаних з представництвом і захистом інтересів фізичних осіб (а.с.261-264), безпосередньо вказаний Додаток №1 (а.с.265-266), Акт №1 прийому-передачі наданих послуг від17.11.2020 року згідно з яким Адвокатське об`єднання СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ в особі старшого партнера Нагнибіди В.І. станом на 17.11.2020 року виконало відповідні юридичні послуги у цивільній справі №673/530/19, вартість яких складає 12008 грн., а ОСОБА_3 як законний представник ОСОБА_2 прийняв виконання таких послуг (а.с.260).

Так, згідно означеного акту адвокатом Нагнибідою В.І. надано наступні послуги:

-усна консультація з вивченням матеріалів справи та оцінка перспектив судового захисту у справі № 673/530/19 - про визнання незаконним та скасування наказу - 961 грн. (1 год.);

-складання та подання відзиву на позовну заяву від 30 травня 2019 року у справі № 673/530/19 - 2882 грн.(3 год.);

-підготовка та подання адвокатського запиту №39 від 02.08.2019 року щодо витребування у ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області доказів у справі та надання пояснень у справі № 673/530/19- 961грн. (1год);

-підготовка та подання адвокатського запиту №44 від 09.09.2019 року щодо витребування у Новосілецької сільської ради доказів у справі та надання письмових пояснень у справі №673/530/19-480грн. (0,5год.);

-підготовка та подання адвокатського запиту №45 від 09.08.2019 року щодо витребування у директора ПП Екзакт доказів у справі та надання пояснень у справі №673/530/19-480грн. (0,5год.);

-підготовка та подання адвокатського запиту №46 від 12.08.2019 року щодо витребування у архівному відділі Деражнянської РДА доказів у справі та надання пояснень у справі №673/530/19- 480грн. (0,5год.);

-складання та подання письмових пояснень разом з додатками від 12 листопада 2019 року у справі № 673/530/19 - 2882 грн.(3 год.);

-підготовка та участь у судових засіданнях у Деражнянському районному суді Хмельницької області у цивільній справі № 673/530/19 - 2882 грн. (3 год.).

На підставі рахунку-фактури №01-44/19 від17.11.2020 року у відповідності до квитанції до прибуткового касового ордера №99-01-44/19 Адвокатським об`єднання СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ прийнято від ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №44/19 від 27.05.2019 року - 12008 грн. (а.с.272, 274).

В силу ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 та ч.6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/WestAlliance Limited проти України , від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, зважаючи на наведені норми права, доводи сторони позивача, викладені в обґрунтування клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд з врахуванням складності справи та обсягу виконаної роботи вважає співмірними витрати відповідача на послуги адвоката у виді усної консультації з вивченням матеріалів справи та оцінки перспектив судового захисту у даній справі у розмірі 961 грн. (1 год.), а також складання та подання відзиву на позовну заяву від 30.05.2019 року -2882грн. (3год.).

При цьому, вирішуючи доводи сторони позивача про безпідставність включення адвокатом Нагнибідою В.І. до суми гонорару послуг із підготовки та подання адвокатських запитів суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів наданих адвокатом Нагнибідою В.І. в підтвердження вимог даної заяви, останнім у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_2 в інтересах якого діють його законні представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підготовлено адвокатський запит від 02.08.2019 року щодо витребування з ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином завірених копій документів, які стосуються звернень ОСОБА_5 з питань безоплатної приватизації земельних ділянок (а.с.267).

07.08.2019 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на означений запит надало документи, які в подальшому були долучені до справи та таким надана оцінка у рішенні суду (а.с.149-152).

За таких обставин, суд вважає обгрунтованою вартість підготовленого адвокатського запиту щодо витребування документів із ГУ Деражгеокадастру у Хмельницькій області у розмірі 961грн. (1год.).

Крім того, адвокатом Нагнибідою В.І. готувалися і інші запити, зокрема від 09.08.2019 року щодо витребування у Новосілецької сільської ради належним чином завірених копій записів (витягів) з погосподарських книг та інших документів, пов`язаних в тому числі із ОСОБА_5 (а.с.270); щодо витребування у ПП ЕЗАКТ належним чином завірених копій документів пов`язаних, в тому числі із зверненнями ОСОБА_5 з питань розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та/або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.268-269) та від 12.08.2019 року щодо витребування у архівному відділі Деражнянської РДА повних текстів рішення та протоколу сесії Новосілецької сільської ради від 27.12.2000р.(а.с.271) (пункти 4-6 Акту №1 прийому-передачі).

Визначаючи розмір витрат, які підлягають відшкодуванню суд враховує наступні обставини.

Так, крім представлених адвокатських запитів, стороною відповідача надано відповідь Новосілецької сільської ради №158 від 12.08.2019 року згідно якої вбачається направлення останньою копій наявних витягів із погосподарських книг, в тому числі ОСОБА_5 жителя с. Літки Деражнянського району Хмельницької області, що згідно додатку становить 49арк. (а.с.154) Проте означені додатки суду не надані.

Також, матеріали справи не містять відповідей ПП ЕКЗАКТ та архівного відділу Деражнянської РДА на вказані вище адвокатські запити.

При цьому, суд вважає слушними доводи сторони позивача щодо недоцільності витребування стороною відповідача у ПП ЕКЗАКТ станом на 09.08.2019р. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка виготовлялася за зверненням позивача, оскільки така була подана суду 18.03.2019р. в якості додатку до позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані із підготовкою вказаних адвокатських запитів в загальному розмірі 1440грн. (480х3=1440)не підлягають відшкодуванню, оскільки такі запити не відповідають критерію необхідності їх подання та не мають значимості для даної справи.

Крім того, вартість послуги зі складання письмових пояснень від 12 листопада 2019 року (2882 грн., 3 години), які деталізують та розширюють зміст поданого відзиву на позовну заяву, є неспівмірною, не відповідає критерію реальності та розумності судових витрат і підлягає зменшенню до 1921 грн. (2 год.).

Суд також враховує, що з огляду на заяву сторони позивача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, останньою не оспорюється розмір понесених витрат за надані послуги адвоката у виді підготовки та участі в судових засіданнях у Деражнянському районному суді Хмельницької області в розмірі 2882грн. (3год.), а тому такі в повному обсязі підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з позивача ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесені ними витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 9607грн., які складаються із 961,00грн.- усної консультації з вивченням матеріалів справи та оцінки перспектив судового захисту; 2882,00грн. -складання та подання відзиву на позовну заяву від 30.05.2019р.; 961,00грн. -підготовка та подання адвокатського запиту №39 від 02.08.2019 року щодо витребування доказів із ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області; 1921грн.-складання та подання письмових пояснень разом з додатками від 12.11.2019р.та 2882грн.- підготовка та участь у судових засіданнях Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 15,133,137,141, 259, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 9607грн. (дев`ять тисяч шістсот сім гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ;

- відповідачі:

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 ,

в інтересах якого діють законні представники:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_5 ;

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ 39767479;

- Деражнянська районна державна адміністрація, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 13, код ЄДРПОУ 02739666;

-третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 13, код ЄДРПОУ 35314887.

Суддя: Т. В. Ягодіна