Ухвала

від 23.12.2020 по справі 335/1543/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 23.12.2020 Справа № 335/1543/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/807/1325/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 335/1543/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представників ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалуслідчого суддіОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від 09 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області, про арешт майна.

Згідно зухвалою, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що в провадженні СУ ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080310000505 від 27.04.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку січня 2013 року Комишуваський селищний голова ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив працівників Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області - головного бухгалтера ОСОБА_11 ,а такожбухгалтерів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Разом з цими особами у період з січня 2013 року по грудень 2015 року ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, незаконно привласнив кошти місцевого бюджету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на загальну суму 1124441,99 гривня, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Крім того, у період з січня 2013 року по грудень 2015 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи службовими особами Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, з метою прикриття привласнення грошових коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах, склали та видали завідомо неправдиві документи Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.

З метою забезпечення конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_10 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 2323955400:06:001:0143, розташовану за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, Комишуваська селищна рада; земельну ділянку з кадастровим номером 2323955400:09:004:0437, розташовану за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Радянська, земельна ділянка 27-Б; будинок АДРЕСА_1 ; будинок № 31-А за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького; столярний цех за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Шкільна (вул. Радянська), буд. 27-Б; автомобіль «ГАЗ 330210», державний номер НОМЕР_1 .

Беручи до уваги, що санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважав за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні нерухоме майно, яке належить ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_8 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 09.02.2017. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представників ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», про її існування уповноважені особи ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» дізналися 05 грудня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В апеляційній скарзі представник ТОВ«ФК «ІнвестохіллсВеста» ОСОБА_9 зазначає, що про існування ухвали слідчого судді від 09.02.2017 уповноважені особи ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» дізналися 07 грудня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування апеляційних скарг представники ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначають, що вони не погоджуються з ухвалою слідчого судді від 09.02.2017 про арешт майна ОСОБА_10 , вважають її незаконною та необґрунтованою. Вказують, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді перебуває в іпотеці, за іпотечним договором від 01.04.2007, укладеного між ОСОБА_10 та АКБ «Форум».

Просять скасувати ухвалу слідчого судді від 09.02.2017 та постановити нову, якою в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції про арешт майна відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; представника апелянта, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу слідчого судді проголошено 09 лютого 2017 року.

Під часрозгляду клопотаннята проголошенняухвали слідчогосудді відбулосьбез викликупредставників ТОВ«ФК «ІнвестохіллсВеста».Вказане обґрунтованетим,що ухваласлідчого суддіпостановлена 09.02.2017,а правовідступлення міжПАТ «БанкФорум» таТОВ «ФК«Інвестохіллс Веста» на майно, зазначене в ухвалі, виникло 26.03.2019, на підставі Договору відступлення прав за Договором іпотеки (Іпотечним договором).

На вказану ухвалу слідчого судді 08 грудня 2020 року та 11 грудня 2020 року представниками ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направлено апеляційні скарги в яких порушуються питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 09.02.2017. Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянти зазначають, що про існування оскаржуваної ухвали дізнались 05.12.2020 та 07.12.2020.

Вивчивши матеріали, додані до апеляційних скарг, колегія суддів встановила, що про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді представники ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» дізнались не пізніше вересня 2020 року.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 21.09.2020 повернуто без розгляду клопотання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про скасування арешту майна. Зі змісту ухвали, вбачається, що до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в особі представника адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, в якому заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017 у справі №335/1543/17 в рамках кримінального провадження №12016080310000505 відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 ч.1 ст.366 КК України, на майно підозрюваного, однак ухвалою було накладено арешт і на майно, що знаходиться за адресою: смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, вул. Богдана Хмельницького, буд.31а, іпотекодержателем якого виступає ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на підставі іпотечного договору.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду надано копію Постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та копію Акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 03.03.2020 у виконавчому проваджені ВП №45344966. Стягувачем у даному виконавчому провадженні виступає ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», боржником ОСОБА_10 . За вказаним виконавчим провадженням стягувачу передано у власність майно: об`єкт нерухомості по АДРЕСА_2 .

В даному випадку колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - наведені апелянтом в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання колегії суддів, не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, крім того апеляційний суд зазначає, що апелянтом не наведено жодної поважної причини пропуску строку, а отже у колегії суддів не має жодної поважної підстави для його поновлення.

Також колегія суддів зазначає, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Викладені у апеляційних скаргах представників ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» доводи щодо дати з якої вони дізнались про існування оскаржуваної ухвали спростовані доданими матеріалами. Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними, та колегія суддів не вважає їх поважними.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представниківТОВ «ФК«Інвестохіллс Веста» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційні скарги представників ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернути з усіма додатками.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3