Ухвала

від 29.12.2020 по справі 380/1936/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

Київ

справа №380/1936/20

адміністративне провадження №К/9901/35146/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства Естет на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 380/1936/20 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Естет до Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Мале приватне підприємства Естет звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, щодо не прийняття відповідного рішення у формі наказу у встановлений строк за результатами розгляду заяви поданої Малим приватним підприємством Естет на продовження строку дії спеціального дозволу та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 27 серпня 2019 року №4/8/-19;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати Малому приватному підприємству Естет наказ про продовження строку дії дозволу №2965 від 18 квітня 2003 року виданого Міністерством екології та природних ресурсів України на користування надрами з метою видобування вапняків, придатних для виробництва каменю побутового, щебеню та вапна будівельного та внесення змін до такого дозволу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року адміністративний позов задовольнити.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, щодо не прийняття відповідного рішення у формі наказу у встановлений строк за результатами розгляду заяви поданої Малим приватним підприємством Естет на продовження строку дії спеціального дозволу та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 27 серпня 2019 року №4/8/-19.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути питання про надання Малому приватному підприємству Естет наказу про продовження строку дії дозволу № 2965 від 18 квітня 2003 року виданого Міністерством екології та природних ресурсів України на користування надрами з метою видобування вапняків, придатних для виробництва каменю побутового, щебеню та вапна будівельного та внесення змін до такого дозволу.

Стягнуто на користь Малого приватного підприємства Естет (81613, Львівська область, Миколаївський район, с. Демня; код ЄДРПОУ 22362181) з бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16; ЄДРПОУ 37536031) судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Не погодившись з судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, Мале приватне підприємство Естет 18 грудня 2020 року направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 380/1936/20 в частині та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги зобов`язавши відповідача видати наказ про продовження дії дозволу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Малого приватного підприємства Естет на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 380/1936/20.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/1936/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик