Ухвала
від 30.12.2020 по справі 160/9163/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 грудня 2020 року

Київ

справа №160/9163/19

адміністративне провадження №К/9901/23191/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (правонаступника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі №160/9163/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙНКАР до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 вересня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі №160/9163/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 2102,00 грн сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 15 жовтня 2020 року №3106 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі №160/9163/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 2102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 15 жовтня 2020 року №3106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.12.2020
Оприлюднено31.12.2020
Номер документу93928239
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9163/19

Ухвала від 30.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 23.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 06.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні