Ухвала

від 29.12.2020 по справі 628/3284/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 628/3284/19

провадження № 61-19013ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру

у Харківській області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, фермерського господарства Колос про визнання права постійного користування на земельні ділянки

в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - фермерське господарство Колос , про визнання права постійного користування земельними ділянками у порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області

від 03 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), фермерського господарства Колос (далі - ФГ Колос ) про визнання права постійного користування на земельні ділянки в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право постійного користування 1/2 частиною земельної ділянки, площею 19 га з кадастровим номером 6323782000:01:000:0209, яка знаходиться на території Ягідненської сільської ради Куп`янського району Харківської області та право постійного користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 31 га з кадастровим номером 6323785500:10:000:0213, яка знаходиться на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району, Харківської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру

у Харківській області, третя особа - ФГ Колос , про визнання права постійного користування земельними ділянками у порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право постійного користування 1/2 частиною земельної ділянки, площею 19 га з кадастровим номером 6323782000:01:000:0209, яка знаходиться на території Ягідненської сільської ради Куп`янського району Харківської області та право постійного користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 31 га з кадастровим номером 6323785500:10:000:0213, яка знаходиться на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району, Харківської області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року про забезпечення позову, а саме: заборона ГУ Держгеокадастру у Харківській області вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки площею 19 га

з кадастровим номером 6323782000:01:000:0209, яка знаходиться

на території Ягідненської сільської ради Куп`янського району Харківської області та земельної ділянки площею 31 га з кадастровим номером 6323785500:10:000:0213, яка знаходиться на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, заборона приймати накази (інші рішення) про припинення права постійного користування спірними земельними ділянками, про надання дозволу на виготовлення проекту відведення спірних земельних ділянок або їх частин, проекту поділу цих земельних ділянок або їх частин, інших документацій із землеустрою, їх затвердження та передання у власність, користування, оренду, емфітевзис чи на іншому речовому праві, виставляти на земельні торги спірні земельні ділянки або земельні ділянки, що входять до складу спірних земельних ділянок - продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та ГУ Держгеокадастру у Харківській області задоволено частково, рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня

2020 року змінено.

У задоволенні вимог в частині визнання за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 , права постійного користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 31 га з кадастровим номером 6323785500:10:000:0213, яка знаходиться на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району, Харківської області та в частині визнання за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , права постійного користування 1/2 частиною земельної ділянки площею 31 га з кадастровим номером 6323785500:10:000:0213, яка знаходиться на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району, Харківської області та в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ФГ Колос про визнання права постійного користування на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ФГ Колос , про визнання права постійного користування земельними ділянками у порядку спадкування

в цій частині відмовлено.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

16 грудня 2020 року до Верховного Судузасобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ГУ Держгеокадастру у Харківській області рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року (надійшла до суду 21 грудня 2020 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні первинного та зустрічного позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст складено 09 листопада 2020 року. Зареєстрована постанова в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 листопада 2020 року, а оприлюднена 18 листопада 2020 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

До касаційної скарги заявник надає копію супровідного листа Харківського апеляційного суду з датою 26 листопада 2020 року , але даний лист не завірений належним чином та відсутнє клопотання про поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Отже особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки клопотання з відповідними доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, заявник не надав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів.

Також касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у жовтні 2019 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом у 2020 році.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Оскільки, у касаційній скарзі заявник оскаржує рішення суду, як в частині первинного позову, так і в частині зустрічного позову, то йому необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 3 218,40 грн (судовий збір за оскарження рішення в частині позову ОСОБА_1 становить 768,40 грн*200%=1 536,80 грн; судовий збір за оскарження рішення в частині зустрічного позову ОСОБА_2 становить 840,80 грн*200%=1 681,60 грн; розмір судового збору за подачу касаційної скарги становить: 1 536,80 грн+1 681,60 грн=3 218,40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 ).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також Верховний Суду звертає увагу на те, що при подачі будь-яких копій документів, вони повинні завірятися відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 09 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 25 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць