Ухвала

від 29.12.2020 по справі 132/1490/20

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/1490/20

Провадження № 1-кс/132/907/20

Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 грудня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42020021160000029 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року заступник начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх дублікатів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №42020021160000029 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом опрацювання даних з відкритих джерел щодо проведення публічних закупівель встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено закупівлю послуги провайдерів (придбання послуг з доступу до Інтернету закладів освіти Калинівського району) та перераховано кошти в сумі 990 000,00 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі укладеного договору №315/11-19т від 20.11.2019 про закупівлю послуг. Відповідно до звіту про проведення вимірювання швидкості Інтернету встановлено, що в окремих закладах освіти Калинівського району не дотримано визначеної договором №315/11-19т від 20.11.2019 про закупівлю послуг швидкості Інтернету. Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 990 000,00 грн.

В ході досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та перед експертом поставлено ряд питань.

Відповідно до клопотання №19/102/24/20754 від 21.12.2020 щодо надання додаткових матеріалів та погодження термінів, експерт перед СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області порушив клопотання про здійснення процесуальних дій та надання йому наступних документів:

-виконавчої документації: актів огляду прихованих робіт; сертифікації (паспортів) відповідності відомостей на застосовані при будівництві матеріалів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, яка велась (повинна вестись) на об`єктах будівництва;

-інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds,___bdd,____bsdu, __bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІДБ сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо договірної ціни, оремо актів за формою КБ-2в).

Тимчасовий доступ до вказаних документів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, а отже встановити наявність або відсутність фактів, які підлягають доказуванню.

Враховуючи, що копії вказаних матеріалів мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та іншим способом дану інформацію отримати неможливо, тому виникає необхідність у здійсненні вказаного заходу забезпечення.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

На підставі ч.2 ст.163КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення їх дублікатів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони необхідні для проведення призначеної судової експертизи та слідчим доведено можливість використання як доказ відомості, що містяться у них, встановити наявність або відсутність фактів, які підлягають доказуванню і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,159,163-165 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення дублікатів:

-виконавчої документації: актів огляду прихованих робіт; сертифікації (паспортів) відповідності відомостей на застосовані при будівництві матеріалів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, яка велась (повинна вестись) на об`єктах будівництва;

-інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds,___bdd,____bsdu, __bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІДБ сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо договірної ціни, оремо актів за формою КБ-2в).

Дозволити здійснення тимчасового доступу заступнику начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та іншим слідчим, що входять до слідчої групи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1