Ухвала

від 28.04.2021 по справі 132/1490/20

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/1490/20

Провадження № 1-кс/132/236/21

Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 квітня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020021160000029 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, погоджене в.о. начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення дублікатів виконавчої документації.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №42020021160000029 від 04.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом опрацювання даних з відкритих джерел щодо проведення публічних закупівель встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено закупівлю послуги провайдерів (придбання послуг з доступу до Інтернету закладів освіти Калинівського району) та перераховано кошти в сумі 990 000,00 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі укладеного договору №315/11-19т від 20.11.2019 про закупівлю послуг. Відповідно до звіту про проведення вимірювання швидкості Інтернету встановлено, що в окремих закладах освіти Калинівського району не дотримано визначеної договором №315/11-19т від 20.11.2019 про закупівлю послуг швидкості Інтернету. Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 990 000,00 грн.

В ході досудового розслідування призначено судові будівельно-технічні експертизи по: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_10 ; ЗОШ ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_17 , за адресою: АДРЕСА_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_19 , за адресою: АДРЕСА_18 , та перед експертом поставлено ряд питань.

Відповідно до клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_20 , щодо надання додаткових матеріалів та погодження термінів, експерт перед СВ ІНФОРМАЦІЯ_21 порушив клопотання про здійснення процесуальних дій та надання йому наступних документів: виконавчої документації: актів огляду прихованих робіт; сертифікації (паспортів) відповідності відомостей на застосовані при будівництві матеріалів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, яка велась (повинна вестись) на об`єктах будівництва, інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds,___bdd,____bsdu, __bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІДБ сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо договірної ціни, оремо актів за формою КБ-2в), по кожному із вищезазначених навчальних закладів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_19 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, а отже встановити наявність або відсутність фактів, які підлягають доказуванню.

Враховуючи, що копії вказаних матеріалів мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та іншим способом дану інформацію отримати неможливо, тому виникає необхідність у здійсненні вказаного заходу забезпечення. Тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до якої просить слідчий, а також у відсутності слідчого, про що останній подав відповідну заяву.

Згідно ч. 4ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів розгляду клопотання в суді не проводиться.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення дублікатів виконавчої документації, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, а отже встановити наявність або відсутність фактів, які підлягають доказуванню та слідчим доведено, що іншим способом дану інформацію отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,159,163-165 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_19 , з можливістю вилучення дублікатів виконавчої документації: актів огляду прихованих робіт; сертифікації (паспортів) відповідності відомостей на застосовані при будівництві матеріалів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, яка велась (повинна вестись) на об`єктах будівництва, а саме: будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds,___bdd,____bsdu, __bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІДБ сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо договірної ціни, оремо актів за формою КБ-2в) по ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_10 ; ЗОШ ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_17 , за адресою: АДРЕСА_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_19 , за адресою: АДРЕСА_18 .

Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1