Ухвала
від 29.12.2020 по справі 638/2048/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/2048/17

Провадження № 1-кс/638/1803/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Трей» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 представник ТОВ «Дер Трей» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року по справі № 638/2048/17 в межах кримінального провадження №12016220480003150 на майно, яке належить ТОВ «Дер Трей», а саме:

-Чекова книжка ТОВ «Дер Трей» на 30 арк.

-Сегрегатор зеленого кольору з документами ТОВ «Дер Трей» на 251 арк.

-Сегрегатор помаранчевого кольору з документами ТОВ «Дер Трей» на 228 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 87 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 117 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 134 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 115 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 13 арк.

-Паперова папка ФО-П ОСОБА_5 на 17 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 328 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 392 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 337 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 142 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 179 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 87 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 67 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 167 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 123 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 138 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 88 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 49 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 182 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 121 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 117 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 196 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 224 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 219 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 134 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 97 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 274 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 301 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 55 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 37 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 104 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 64 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 22 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 135 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 62 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 104 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 201 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 112 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 57 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 108 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 129 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 118 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 101 арк.

-Сегрегатор червоного кольору з документами «Дер Трей» на 136 арк.

-Сегрегатор чорного кольору з банківськими документами «Дер Трей» на 40 арк.

-Сегрегатор зеленого кольору з фінансовими документами «Дер Трей» на 157 арк.

-Сегрегатор синього кольору з документами «Дер Трей» на 241 арк.

-Сегрегатор синього кольору з документами «Дер Трей» на 90 арк.

-Сегрегатор синього кольору з документами «Дер Трей» на 184 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 105 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 109 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 89 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 125 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 15 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 7 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 93 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 38 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 137 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 142 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 27 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 143 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 14 арк.

-Паперова папка з документами ФО-П Кононенко на 3 арк.

-Прайс лист на 1 арк.

-Паперова папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 29 арк.

-Щоденник зеленого кольору на 196 арк.

-Реєстр на 9 арк.

-Папка з реєстраційними документами ФО-П ОСОБА_5 на 110 арк.

-Полімерна папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 79 арк.

-Сегрегатор червоного кольору з документами «Дер Трей» на 187 арк.

-Полімерна папка з документами ТОВ «Дер Трей» на 97 арк.

-Сегрегатор зеленого кольору з документами «Дер Трей» на 91 арк.

-Сегрегатор синього кольору з документами ФО-П ОСОБА_5 на 228 арк.

-Сегрегатор зеленого кольору з документами «Дер Трей» на 157 арк.

-Сегрегатор зеленого кольору з касовими документами «Дер Трей» на 209 арк.

-В приміщенні бухгалтерії виявлено ноутбук:

-Acer s/n NXMESEU017351u021F3400

-ноутбук HP s/n 5CD3514KTK білого кольору 1 шт.

-ноутбук HP s/n CNU838505W чорного кольору 1 шт.

-ноутбук Lenovo s/n CB08300970 чорного кольору 1 шт.

-ноутбук Packard bill s/n NXC3YEU005625142F56600 1 шт.

-ноутбук Packard bill s/n NXC3YEU005625135546600 1 шт.

-ноутбук Packard bill s/n NXC3YEU005625135596600 1 шт.

-ноутбук Lenovo s/n ци14744567 1 шт.

-мобільній телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

-мобільній телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

-мобільній телефон Samsung IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

-мобільній телефон Samsung IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

-мобільній телефон Samsung IMEI НОМЕР_9 .

-мобільній телефон Nokia IMEI НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

-мобільній телефон Nokia IMEI353051062311168.

-Банківська карта ПУМБ № НОМЕР_12 .

-Банківська карта ПУМБ № НОМЕР_13 .

-Печатка ФО-П ОСОБА_5 № НОМЕР_14 .

-Печатка ТОВ «Дер Трей» № НОМЕР_15 .

-зошит з рукописними записами на 57 арк.

-зошит з рукописними записами на 51 арк.

-Щоденник зеленого кольору на 195 арк. 9 шт.

-Банківська карта № НОМЕР_16 .

-Банківська карта № НОМЕР_17 .

-Щоденник зеленого кольору на 196 арк.

-Зошит у рукописними записами на 90 арк.

-Два прозорих полімерних пакета з насінням соняшника.

-Аркуші паперу із відображенням реквізитів с/г підприємств на 267 арк.

-Порожні паперові мішки з логотипом «Syngenta» у кількості 1701 шт.;

-Порожні паперові мішки з логотипом «Euralis» у кількості 519 шт.;

-Наклейки «O.E.C.D. Seed Scheme», «NS Seme», «NK Kondі», «Syngenta», «NK Brio», картки «TR/GKGM», «ТОВ «Квінтайр»», упаковані у 2 мішки;

-Бетонозмішувачі зі слідами барвника синього кольору у кількості 3 шт.;

-Прилад для зшивання мішків без ідентифікаційних позначень у кількості 1 шт.;

-Банки з барвником синього кольору AREAL у кількості 10 шт.;

-Відра з рідиною для уходу за сім`ям Lusterkote у кількості 1 шт.;

-Паперові мішки з сім`ям NK Rocky з логотипом «Syngenta» у кількості 165 шт. по 8,7 кг (відповідно до етикетки);

-Паперові мішки з сім`ям NK Rocky з логотипом «Syngenta» у кількості 199 шт. по 10,8 кг (відповідно до етикетки);

-Паперові мішки з сім`ям NK Dolbi з логотипом «Syngenta» у кількості 124 шт. по 13,2 кг (відповідно до етикетки);

-Паперові мішки з сім`ям NK Brio з логотипом «Syngenta» у кількості 13 шт. по 12 кг (відповідно до етикетки);

-Паперові мішки з сім`ям Tunca з логотипом «Limagrain» у кількості 7 шт.;

-Паперові мішки з сім`ям LG 5663 CL з логотипом «Limagrain» у кількості 2 шт.;

-Паперовий мішок з сім`ям LG 55,80 з логотипом «Limagrain» у кількості 1 шт.;

-Паперовий мішок з сім`ям LG 55,43 з логотипом «Limagrain» у кількості 8 шт.;

-Паперовий мішок з сім`ям LG 54,51 НОСL з логотипом «Limagrain» у кількості 1 шт.;

-Порожні паперові мішки з логотипом «Tunca» у кількості 1575 шт.;

-Банка з барвником синього кольору AREAL у кількості 1 шт.;

-Відра з рідиною для уходу за сім`ям Lusterkote у кількості 1 шт.;

-Відкриті мішки з сім`ям синього кольору у кількості 9 шт.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016220480003150 від 29.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року накладено арешт на зазначені в клопотанні предмети, які належать ТОВ «Дер Трей».

Заявник зазначає, що досудове розслідування триває значний час, однак не проведено жодних експертиз щодо вилученого майна, тому вважає, що в застосуванні арешту майна відпала потреба. Вилучене майно до теперішнього часу не повернуто власнику, що негативно впливає на господарську діяльність ТОВ «Дер Трей», яка зупинена з січня 2017 року, що спричиняє відповідні збитки суб`єкту господарювання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12016220480003150 від 29.06.2016 приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016220480003150 від 29.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 229 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 19.01.2017, уповноваженим слідчим 27.01.2017 проведено обшук в нежитловому приміщенні літ. АБ-2, розташованому за адресою : м. Харків, пр-т Московський 259, в якому здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Дер Трей», в результаті якого було вилучено вищезазначене майно, яке належить ТОВ «Дер Трей».

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.02.2017 по справі №638/2048/17, провадження №1-кс/638/492/17 накладено арешт на вищезазначене належне ТОВ «Дер Трей» майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений на вищевказане майно, посилаючись на те, що внаслідок вилучення та утримання органом досудового розслідування тривалий час належного ТОВ «Дер Трей» майна, господарська діяльність товариства призупинена. Арешт майна негативно впливає на господарську діяльність ТОВ, яке з січня 2017 року та по теперішній час не має можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальноїконфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальніоб`єкти, які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що арешт на майно накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.02.2017 під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016220480003150 від 29.06.2016 з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення по кримінальному провадженню. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 24.04.2018 по теперішній час жодних слідчий дій у кримінальному провадженні не проводиться, не повідомлено про підозру жодній особі. Окрім того, вилучене майно не оглядалось, не залучалось до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Протоколи слідчий дій складені з суттєвим порушенням КПК України, так як не містять часу, дати і особи, яка проводила слідчі дії, матеріали кримінального провадження не містять опису процесуальних документів, томи матеріалів кримінального не пронумеровані. Також з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ТОВ «Дер Трей» взагалі не допитувався по вказаному кримінальному провадженню, будь-яка посадова особа вказаного товариства не повідомлялась про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Більш того, зазначені матеріали кримінального провадження не містять даних щодо обґрунтованої підозри про причетність співробітників ТОВ «Дер Трей» до вчинення злочинів. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільний позов потерпілим не заявлено.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, також проголошено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 р. та «Кушоглу проти Болгарії», від 10.05.2007 р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спороннг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982 р.). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено адвокатом ОСОБА_3 належне ТОВ «Дер Трей» майно потрібно товариству для продовження господарської діяльності, яка внаслідок вилучення майна на теперішній час зупинена, що негативно позначається на діяльності товариства.

Приписами ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасоване повністю чи частково ухвалою слідчого судді.

При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, у зв`язку з відсутністю підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати можливість уповноваженому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 20.01.2021 зняти необхідну інформацію з вказаних носіїв інформації, зазначених в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Трей» про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 у справі №638/2048/17, з наступного майна: