Ухвала

від 09.11.2020 по справі 953/17872/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/17872/20

2/953/3356/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації НОН-СТОП , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

встановив:

03 листопада 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ГО НОН-СТОП , ОСОБА_2 , в якій просить визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію інформацію щодо позивача, поширену відповідачами на сторінці Фейсбук та спростувати її.Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Так, згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає публікацію недостовірної інформації на сторінці громадської організації НОН-СТОП у соціальній мережі Фейсбук . Втім, посилань на докази належності сторінки соціальної мережі Фейсбук , де вищевказана інформація поширена, саме відповідачу - ГО НОН-СТОП , ЄДРПОУ 43250341 у позовній заяві відсутні.

Також, позивач вказує, що на час публікації у мережі Фейсбук , був кандидатом на посаду депутата Лозівської районної ради Харківської області та поширення недостовірної інформації призвело до приниження його ділової репутації. Однак, посилань на докази балотування станом на 01.10.2020 ОСОБА_1 на виборну посаду у позовній заяві не наведені.

До того ж обґрунтування, у чому полягають ускладнення відносин позивача з громадськістю, оточуючими, родиною, друзями за негативного сприйняття останніми інформації, вказаній у статті, - у позовній заяві не наведене.

Окрім того, ОСОБА_1 водночас зазначає, що він був кандидатом на посаду депутата органу місцевого самоврядування, Лозівську районну державну адміністрацію не очолював та водночас вказує конфіденційність поширеної інформації, не зазначаючи періоду, якого вона стосується.

Також, всупереч п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, - у позовній заяві не вказано.

Вказуючи у позовній заяві орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу у сумі 15 000 грн., з чого складається вказана правова допомога, які витрати вже поніс та які очікує понести, - позивач не зазначає.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації НОН-СТОП , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -