Ухвала

від 18.12.2020 по справі 207/3667/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9213/20 Справа № 207/3667/19 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Укртелеком про зупинення виконання рішення, зупинення виконання виконавчого провадження, скасування постанови державного виконавця по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укртелеком на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укртелеком про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укртелеком про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На зазначене вище рішення ПАТ Укртелеком подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року Публічному акціонерному товариству Укртелеком поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укртелеком на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року; відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Укртелеком про зупинення виконання рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року; зупинено дію рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року справа призначена до апеляційного розгляду.

До апеляційного суду 11.12.2020 ПАТ Укртелеком подано клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року; зупинити виконавче провадження №63279201 відкрите 12.10.2020 про стягнення з боржника ПАТ «Укртелеком» на користь стягувача Державної судової адміністрації України суми боргу в сумі 2102,00 грн у зв`язку з відкриттям провадження №22-ц/803/9213/20 до винесення рішення по справі; скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Цтібор І.І. від 12.11.2020 про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №63279201, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після внесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 6 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Таким чином, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В клопотанні ПАТ Укртелеком просить винести ухвалу, якою зупинити виконання рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року; зупинити виконавче провадження №63279201 відкрите 12.10.2020 про стягнення з боржника ПАТ «Укртелеком» на користь стягувача Державної судової адміністрації України суми боргу в сумі 2102,00 грн у зв`язку з відкриттям провадження №22-ц/803/9213/20 до винесення рішення по справі.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року зупинено дію рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, - підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року та зупинення виконавчого провадження №63279201 відкритого 12.10.2020 про стягнення з боржника ПАТ «Укртелеком» на користь стягувача Державної судової адміністрації України суми боргу в сумі 2102,00 грн у зв`язку з відкриттям провадження №22-ц/803/9213/20 до винесення рішення по справі відсутні.

Клопотання ПАТ Укртелеком про скасування постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Цтібор І.І. від 12.11.2020 про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №63279201 - перебуває за межами предмету позову у даній справі. При розгляді даної справи вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 259, 260, 370 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Укртелеком про зупинення виконання рішення, зупинення виконання виконавчого провадження, скасування постанови державного виконавця по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укртелеком на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укртелеком про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді