Ухвала

від 30.12.2020 по справі 393/430/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/430/20

провадження № 22-ц/4809/1744/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ Віталіна , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов?язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ Віталіна , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов?язання повернути земельну ділянку, повернуто позивачу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420 грн 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , і була отримана останнім 10.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.12.2020 відповідач ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02.12.2020 не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України .

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань