Постанова

від 30.03.2009 по справі 4-35/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-35/09

ПОСТАНОВА

"30 "березня 2009 р. м. Ч еркаси

Суддя апеляційного с уду Черкаської області Лига М. П., з участю прокурора Зленк о О.В., розглянувши подання ст аршого слідчого СВ Придніпро вського РВ в м. Черкаси УМВС У країни в Черкаській області Хлобистіна М. Л. про продовжен ня строку тримання під варто ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, грома дянин України, українець, не працюючий, навчається у вечі рній школі м. Черкаси, не одру жений, не працюючий, раніше н е судимий, прож. АДРЕСА_1.

Встановив

Орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_1 в том у, що він, за попередньою змов ою з ОСОБА_2, ОСОБА_3. та не встановленою слідством ос обою на ім'я Вадим, діючи в різ ному складі, в період часу з 24.0 8. по 02.12. 2008 року, переважно в нічн ий час, вчинили 9/дев'ять/ епізо дів незаконного заволодіння чужими транспортними засоба ми, переважно автомобілями м арки ВАЗ, вчинивши їх угони та розпорядились ними на власн ий розсуд, спричинивши власн иками транспортних засобів м атеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1, 18.11.2008р., з ав попередньою змовою з ОСО БА_2, близько 23 год., поблизу г отелю "Апельсин". Із застосува нням фізичного насильства ві дкрито заволоділи мобільним телефоном "Sony Ericsson", курткою та ке пкою гр. ОСОБА_3.

По даним фактам в період час у з 02.12.2008 року по 06.02.2009 року було по рушено кримінальні справи за ознаками злочинів передбаче них ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК Ук раїни, які об'єднані в одне пр овадження та перебувають в п ровадженні старшого слідчог о СВ Придніпровського РВ УМВ С України м. Черкаси Хлобисті на М. Л.

03.12.2008р. ОСОБА_1 було затрим ано на підставі ст. 115 КПК Укра їни в якості підозрюваного у вчиненні злочинів передбаче них ч 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК Ук раїни, який при допиті його в якості підозрюваного визнав себе причетним до описаних з лочинів.

05.12. 2008 року постановою судді П ридніпровського районного с уду м. Черкаси строк тримання підозрюваному ОСОБА_1 в І ТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області продовжено до десяти діб.

11.12.2008р. ОСОБА_1 було пред'яв лено обвинувачення у вчиненн і злочинів передбачених ч.2 ст . 289 та ч.2 ст. 186 КК України і при до питі в якості обвинуваченого він визнав себе винним повні стю по всіх епізодах обвинув ачення.

12.12.2008р. постановою судді Прид ніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - т римання під вартою.

29.01.2009 року ОСОБА_1 пред'явл ено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України .

30.01.2009 року прокурором Придніп ровського району строк досуд ового слідства продовжено до трьох місяців.

30.01.2009 року постановою судді П ридніпровського районного с уду м. Черкаси строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до трьох місяців.

02.03.2009 року заступником прокур ора Черкаської області Вегер а В.М. строк досудового слідст ва продовжено до п'яти місяці в.

03.03.2009 року постановою судді П ридніпровського районного с уду м. Черкаси строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до чотир ьох місяців.

Враховуючи, що 03 квітня 2009 рок у закінчується строк триманн я ОСОБА_1 під вартою, строк досудового слідства у справ і продовжено до п'яти місяців тобто до 02.05.2009 року та погоджен о слідчому подання до апеляц ійного суду Черкаської облас ті про продовження строку тр имання під вартою ОСОБА_1 до 5-ти місяців.

Обґрунтовуючи необхідніст ь продовження строку триманн я ОСОБА_1 під вартою, слідч ий вказує на необхідність зд ійснення наступних слідчих д ій:

- пред'явити кі нцеве обвинувачення ОСОБА _1;

- долучити до матеріалі в справи висновки автотоваро знавчих експертиз та ознайом ити обвинуваченого з їх мате ріалами;

- виконати інші слідчі д ії, в яких виникне необхідніс ть;

- виконати вимоги ст. ст. 2 3-1, 217-220 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок по справі;

Заслухавши прокурор а в підтримання подання, вивч ивши матеріали кримінальної справи в режимі, що забезпечу є нерозголошення даних досуд ового слідства, перевіривши доводи зазначеного подання, вважаю, що воно підлягає до з адовольняння.

Приводи і підстави для пору шення цієї кримінальної спра ви маються в її матеріалах та судом перевірені. Вимоги ст. ст. 94-98 КПК України при її поруш енні виконані в повній мірі і підстав сумніватись в закон ності її порушення немає. В сп раві наявні докази про приче тність до описаних злочинів саме ОСОБА_1 Обвинуваченн я ОСОБА_1 пред'явлено у від повідності до вимог ст. ст. 132, 140 КПК України.

Постановами Придніпровськ ого районного суду м. Черкаси обґрунтовано обрано стосовн о ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою та продо вжено строки тримання її під вартою. Ці постанови перебув ають в законній силі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних та тяжкого злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 та ч.3 ст. 186, ст. 289ч. 2 КК У країни за які передбачено по карання у вигляді позбавленн я волі строком понад 5 років. ОСОБА_1 вчиняв умисні корис ливі злочини, перебуваючи на волі може ухилятись від слід ства та суду, перешкоджати вс тановленню істини по справі, вчинити інші злочини.

Як видно з матеріалів справ и та подання слідчого, для все бічного, повного та об'єктивн ого розслідування цієї справ и необхідно саме такий строк , про який ведеться мова в под анні. Дані про неможливість п еребування ОСОБА_1 під вар тою ніким не надані та у справ і не встановлені. Підстав для зміни останньому обраного з апобіжного заходу -тримання під вартою на інший не вбачаю .

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 156, 165-3 КПК Украї ни, -

постановив

Продовжити строк триманн я під вартою ОСОБА_1

обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України д о 5-ти /п'яти/ місяців, тобто до 0 3 травня 2009 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику ус танови №30 УДДУ ППВ в Черкаські й області та прокурору Черка ської області для здійснення нагляду за досудовим розслі дування цієї справи.

Постанова оскарженню не пі длягає, на неї не може бути вн есено подання прокурора.