Ухвала

від 05.10.2020 по справі 522/5645/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7826/20

Номер справи місцевого суду: 522/5645/20

Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Громадської організації Одеський контроль на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Громадської організації Одеський контроль до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась Громадська організація Одеський контроль із позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно якої позивач просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер:5110137500:48:001:0006 площею 1,4529га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 24.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем серія та номер:2205 (т.1,в.м., а.с 1-26).

До суду надійшла заява від представника Громадської організації Одеський контроль про забезпечення позову, в якій позивач просив суд: Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006 площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили остаточним рішенням прийнятим в даній справі. Після накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006 площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006 площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили остаточним рішенням прийнятим в даній справі. 3. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), самостійно або з залученням третіх осіб, виконувати будівельні, монтажні, демонтажні роботи на земельній ділянці кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006 площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили остаточним рішенням прийнятим в даній справі (т.1,в.м. а.с 50-57).

14 квітня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Донцова Д.Ю.) заяву про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації Одеський контроль (65014, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним - задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: 1. накладено арешту на земельну ділянку кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006, площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду. 2. Заборонено акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006, площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду. В іншій частині заяви - відмовлено (т.1,в.м. а.с 61-63).

12 травня 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з земельної ділянки кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006, площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 та зняття заборониакредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006, площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 .

25 травня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Донцова Д.Ю.) клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Громадської організації Одеський контроль до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року, а саме: скасувати арешт з земельної ділянки кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006, площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано заборону акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006, площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 (т.1,в.м., а.с 188-190).

01 червня 2020 року до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: 1. Накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006 площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили остаточним рішенням прийнятим в даній справі 2. Після накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006 площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер: 5110137500:48:001:0006 площею 1.4529 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили остаточним рішенням прийнятим в даній справі (т.1,в.м. а.с 202-211).

23 червня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Донцова Д.Ю.) в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації Одеський контроль до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - відмовлено (т.1, в.м., а.с 211-213).

04 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстрованаа апеляційна скарга Громадської організації Одеський контроль на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову. Апелянт вважає вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою, прийнятою з грубим порушенням норм матеріального права та порушенням процесуального права. Апелянт пояснює, що зазначене рішення суду ніяким чином не кореспондується із ч.2 ст.149 ЦПК України. Також наявність у безоплатному доступу громадян у межах прибережних захисних смуг до узбережжя морів, не було підставою для застосування заходів забезпечення позову. Окрім того, висновок по нібито відсутність перешкод у безоплатному доступу громадян у межах прибережних захисних смуг до узбережжя морів може бути зроблений тільки за результатами розгляду справи по суті, а робити такі висновки на етапі підготовчого засідання та при скасуванні заходів забезпечення позову передчасно. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси 25 травня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року про забезпечення позову. Залишити в силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року про забезпечення позову. Справу розглядати за участі представника ГО Одеський контроль у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями - в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка міститься в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

25 травня 2020 року було виготовлено повний текст оскаржуваної ухвали. 04 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстрована апеляційна скарга. Апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 26 травня 2020 року на електронну пошту. Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на обмеження, які були спричинені дією карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 та посилається на зміни в законодавстві, а саме на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби СOVID-19.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч 1 п. 2 Закону № 731-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З матеріалів справи вбачається, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 26 травня 2020 року, як він сам зазначає. В подальшому 01 червня 2020 року апелянтом було подано заяву про забезпечення позову та 09 червня 2020 року представник позивача, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні особисто, відповідно до протоколу судового засідання (в.м. т.1,а.с 230). Окрім того, в т.2, а.с 2, т.2, а.с 5, т.2, а.с 8 представник апелянта особисто розписувався про дати судових засідань. Також особисто приймав участь в судовому засіданні 23 червня 2020 року, відповідно до протоколу судового засідання (т.2, а.с 70-71). Також особисто розписався за отримання копії апеляційної скарги 24 червня 2020 року.

Врахувавши наведене, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне. Апелянт особисто отримував повістки на дати судових засідань, особисто приймав участь в судових засіданнях після ухвалення оскаржуваної ухвали, а отже особисто знаходився в суді першої інстанції та мав можливість подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу у визначений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну слід залишити без руху у зв`язку із пропуском заявником строку, встановленого для подання апеляційної скарги та надати заявнику строк на усунення недоліків, а саме подання до суду обґрунтованого та вмотивованого клопотання про поновлення строку, із зазначення поважних причин такого пропуску.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У разі подачі не вмотивованого клопотання про поновлення строку, Одеським апеляційним судом буде застосовано ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2118 грн , що підлягала сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова судовий збір , код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA538999980313141206080015007 ;

Код класифікації доходів бюджету - 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації Одеський контроль на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Громадської організації Одеський контроль до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк