Ухвала

від 29.12.2020 по справі 914/2254/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Справа № 914/2254/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галшляхбуд» від 17.09.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 (повний текст рішення складено 18.03.2020, суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/2254/19

за позовом Приватного підприємства «М.П.С.» , с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галшляхбуд» , м.Львів

про стягнення заборгованості та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду 24.09.2020 поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі №914/2254/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 справу №914/2254/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А. та Желік М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 суддею-доповідачем Орищин Г.В. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржник не долучив до апеляційної скарги заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням та документальним підтвердженням причин пропуску такого.

Вказана ухвала Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 була скерована на електронну адресу представника скаржника, зазначену в апеляційній скарзі, 25.09.2020 та повторно 04.11.2020 про що свідчать наявні в матеріалах справи списки розсилки поштової кореспонденції.

Від представника скаржника 04.11.2020 надійшло сповіщення про отримання останнім електронного листа, яким було надіслано копію ухвали суду від 25.09.2020.

Визначальною у спірній ситуації є та обставина, що відповідач був ініціатором початку апеляційного провадження та, у зв`язку з цим, мав обов`язок добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, як це передбачено ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону (рішення Суду у справах Пономарьов проти України , В`ячеслав Корчагін проти Росії ).

Станом на 29.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Західному апеляційному господарському суду не подано, вимог ухвали від 25.09.2020 не виконано.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галшляхбуд» на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі №914/2554/19.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд , подану на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у справі №914/2254/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, ТзОВ «Галшляхбуд» - копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 12 арк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік